Psikhologicheskie Issledovaniya • ISSN 2075-7999
peer-reviewed • open access journal
      

 

Related Articles

Зырянова Н.М., Черткова Ю.Д. Влияние размера семьи и порядка рождения детей на взаимосвязь когнитивных и личностных характеристик

English version: Zyrianova N.M., Chertkova Yu.D. The influence of birth order and family size on the relationships between cognitive abilities and personality traits
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Москва, Россия

Сведения об авторах
Литература
Ссылка для цитирования


Анализируется структура взаимосвязей психологических характеристик с учетом особенностей семейной среды. Данные получены на выборке курсантов высшего военно-учебного заведения (N = 404) при проведении молекулярно-генетического исследования коллективом кафедры психогенетики факультета психологии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Показано, что структура семьи (порядок рождения и количество детей в семье) опосредует взаимосвязи между интеллектуальными и  личностными характеристиками.

Ключевые слова: когнитивные способности, черты личности, структура семьи, порядок рождения, сиблинги

 

Анализу влияния структуры семьи и порядка рождения детей на формирование личности посвящено большое количество исследований. Не менее интенсивно изучается роль факторов семейного окружения в развитии интеллекта.

Структура семьи и развитие личности

В исследованиях первого направления можно выделить два этапа. Первый – ранний этап – начался с работ А.Адлера (A.Adler) и его последователей. Основной целью была проверка идеи Адлера о том, что порядок рождения, размер семьи, количество и пол сиблингов, промежутки между рождениями детей определяют личностные черты человека, уровень школьной адаптации, качество контактов со сверстниками, а также различные аспекты жизни во взрослом возрасте (выбор супруга, риск развода, взаимоотношения с людьми и т.д.).

Ранние исследования выявили влияние порядка рождения на личностные характеристики, но не объяснили причины этого влияния. В более поздних исследованиях (1970–1980-е годы) многие положения теории эффекта порядка рождения не подтвердились. Экспериментальные работы показали, что личностные характеристики, связанные с той или иной позицией ребенка в семье, не только не коррелируют друг с другом, но не связаны и собственно с порядком рождения (см., например, обзор более тысячи исследований за 1946–1980 гг., проведенный С.Эрнст и Ж.Агнст: [Ernst, Angst, 1983]).

Неоднозначные результаты повлекли за собой снижение интереса к изучению фактора порядка рождения. Но в 1990-х годах, благодаря работам Фрэнка Салловэя [Sulloway, 2000], интерес к эффекту порядка рождения был возрожден, и начался новый этап исследований.

Ф.Салловэй в книге «Рожденный бунтовать» [Sulloway, 1996] показал значимость фактора порядка рождения и необходимость его исследования. Анализируя интеллектуальную и социальную революции, автор пришел к выводу, что первенцы отличаются от других детей: они выступают за поддержку существующего порядка вещей, тогда как младшие дети – за его изменение. Поэтому первенцы и младшие в семье дети отличаются друг от друга по личностным характеристикам.

Дети в семье конкурируют за родительские ресурсы, стремясь получить больше шансов на выживание. Первенцы в этом отношении занимают уникальную семейную нишу, ощущая себя вправе располагать всеми родительскими ресурсами и доминировать над младшими сиблингами. Однако они консервативны в своих взглядах и стремятся сохранить свое положение в семье. Признавая права первенцев, последующие дети в семье используют другие соревновательные стратегии, при этом они нередко вынуждены рисковать. Эти разные стратегии адаптации первенцев и других детей в семье, как считает Ф.Салловэй, отражаются на всей последующей их жизни.

Выводы Ф.Салловэя поддержали не все исследователи. Например, Дж.Харрис [Harris, 2000] писала, что эмпирические исследования не подтверждают мнение о том, что порядок рождения детерминирует особенности личности. Она считает, что порядок рождения не может автоматически определять поведение людей, так как оно различно в зависимости от контекста, в котором осуществляется. Вне семьи в своем поведении перворожденные дети не отличаются от других детей.

Дж.Харрис приводит примеры исследований, подтверждающих такую точку зрения. Так, в Висконсинском лонгитюде [Hauser et al., 1997]  не было обнаружено значимых различий между первенцами и последующими детьми по чертам «Большой пятерки». Фрезе с соавторами [Freese et al., 1999] установлено, что первенцы являются не более консервативными, поддерживающими власть и склонными к наказаниям, чем последующие дети.

С другой стороны, имеются работы, в которых выявлен значимый эффект порядка рождения. Например,  Паулюс с соавторами [Paulhus et al., 1999] показали, что первенцы более сознательные, стремящиеся к достижениям, а последующие дети – больше бунтари.

Существует ряд теоретических концепций, объясняющих эффект порядка рождения. Например, теория родительского фаворитизма строится на признании разного отношения родителей к детям, которое формирует у последних различные личностные характеристики [Sulloway, 1996; Salmon, 1998; Harris, 2000]. В частности, средние дети в семье часто получают меньше родительского внимания и поддержки, чем первые и младшие дети [Salmon, Daly, 1998; Saroglou, Fiasse, 2003]. Вследствие этого они ищут поддержку вне семьи и развивают у себя такие ценные для коммуникации с другими людьми качества, как общительность, дружелюбность, способность к эмпатии.

Но в целом, несмотря на многолетнее изучение эффекта порядка рождения, до сих пор среди исследователей нет единства в понимании и объяснении влияния порядка рождения на особенности личности.

Структура семьи и интеллектуальное развитие

Второе направление исследований – это работы, посвященные влиянию конфигурации семьи, порядка рождения, наличия сиблингов и их количества на интеллектуальное развитие детей.

Результаты многих исследований демонстрируют превосходящие показатели интеллекта и академической успешности единственных и первых детей. Количество сиблингов также оказывается значимой характеристикой – чем больше детей в семье и чем меньше интервал между их рождениями, тем ниже интеллектуальные показатели. Эта закономерность проявляется независимо от социо-экономического статуса и уровня образования.

Имеется несколько теорий, объясняющих эти результаты. Одна из них – модель Зайонца и Маркуса [Zajonc, Markus, 1975]. Предполагается, что уровень интеллекта каждого ребенка в семье определяется средним уровнем интеллекта всех членов семьи на момент рождения ребенка. Первенцы находятся среди взрослых людей, обучаясь с их помощью. Когда у них появляются младшие сиблинги, первенцы, как старшие, обучая их, развивают свой интеллект, поэтому их интеллектуальные показатели выше, чем у последующих детей в семье.

Есть и другие теории – например, теория истощения ресурсов. С каждым последующим ребенком происходит уменьшение ресурсов семьи – материального уровня, возможностей родителей уделять ребенку внимание и т.д., что приводит к снижению интеллекта каждого последующего ребенка [Downey, 2001].

Ни одна из теорий не является исчерпывающей и способной объяснить все получаемые в эмпирических исследованиях – отнюдь не однозначные – результаты.

Например, Белмонт и Маролла [Belmont, Marolla, 1973] на выборке объемом 400 тысяч человек выявили снижение интеллектуальных показателей (по тесту Равена) в соответствии с увеличением порядкового номера ребенка. С.Шахтер [Schachter, 1963] показал, что существуют связи между получением высшего образования и порядком рождения. Х.Кох в своих исследованиях 5–6-летних детей получила, что младшие дети имеют более высокий IQ, чем старшие [Koch, 1954, 1957].

Мэрфи, Мэрфи и Ньюкомб в своем обзоре [Murphy et al., 1937] продемонстрировали, что эмпирические исследования выявляют три типа фактов: перворожденные более умные, чем последующие дети; перворожденные менее умные; нет значимых различий между детьми в зависимости от того, старшие они или младшие в семье.

В целом можно сделать вывод, что вопрос о влиянии конфигурации семьи и порядка рождения на личностные и когнитивные характеристики детей до сих пор остается открытым.

Необходимо отметить, что подавляющая часть исследований эффекта порядка рождения и размера семьи направлена на изучение личностных и/или когнитивных характеристик, но не их взаимосвязей.

Целью данного исследования является изучение влияния размера семьи и порядка рождения на взаимосвязь когнитивных и личностных характеристик детей.

Выборка и методы исследования

В работе анализируются данные, собранные при проведении молекулярно-генетического исследования коллективом кафедры психогенетики факультета психологии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова (рук. проекта проф. М.С.Егорова).

Выборку исследования составили 404 испытуемых. Все испытуемые мужского пола и на момент обследования являлись курсантами одного из военных вузов г. Москвы. Средний возраст испытуемых – 18,7 лет.

В качестве показателей структуры семьи рассматривалось количество детей в семье и порядок рождения. Наряду с обращением к данным по всей выборке (1), анализ проводился в следующих подгруппах: единственные дети (2), юноши, имеющие сиблингов (3). Из группы курсантов, имеющих сиблингов, были выделены соответственно порядку рождения еще две подгруппы: первые (4) и вторые-третьи дети (5). Поскольку количество курсантов из семей, где растут четверо и более детей, очень мало, при анализе влияния фактора порядка рождения данные по этим курсантам были исключены из анализа. Кроме этого, из анализа были исключены три пары курсантов-близнецов, так как близнецовая ситуация может формировать специфические особенности личностной сферы.

В качестве когнитивных характеристик рассматривались общая осведомленность и особенности перцептивной организации, диагностируемые двумя субтестами WAIS-III (Тест интеллекта Д.Векслера (D.Wechsler), взрослый вариант) – «Общая осведомленность» и «Поиск символа».

Особенности личностной сферы разной степени обобщенности, анализируемые в работе: 1) уровень субъективного контроля; 2) уровень волевого самоконтроля; 3) особенности сознательной саморегуляции; 4) копинг-поведение в стрессовых ситуациях; 5) уверенность в себе; 6) самомониторинг; 7) уровень макиавеллизма; 8) свойства темперамента; 9) уровень социальной фрустрированности; 10) ощущение одиночества; 11) склонность к поиску ощущений; 12) контроль за действием; 13) обобщенные показатели семантического дифференциала; 14) смысложизненные ориентации; 15) характеристики, выделяемые Г.Айзенком (экстраверсия, невротизм, психотизм); 16) психические состояния; 17) маскулинность-фемининность; 18) оценка общего здоровья; 19) авторитаризм (более подробное описание см. далее в тексте). Суммарно (учитывая баллы по отдельным шкалам опросников) рассматривалось 68 личностных показателей.

Анализ данных проводился с помощью пакета статистических программ Statistica 7.0. Для оценки взаимосвязей когнитивных и личностных показателей вычислялись коэффициенты ранговой корреляции r-Спирмена по данным всей выборки и различных подгрупп, выделенных по параметрам структуры семьи.

Результаты и обсуждение

Структура взаимосвязей когнитивных и личностных характеристик

В целом статистически значимые коэффициенты ранговой корреляции r-Спирмена между когнитивными и личностными характеристиками невысоки и в подавляющем большинстве случаев лежат в пределах 0,10–0,25.

В наиболее общем виде структура взаимосвязей между когнитивными и личностными характеристиками представлена в таблице 1 (более подробное описание личностных показателей см. далее в тексте). Напомним, что в качестве когнитивных характеристик рассматриваются показатели по субтестам «Общая осведомленность» (ОО) и «Поиск символа» (ПС) теста WAIS-III. Более высокий балл по общей осведомленности соответствует более высокому интеллектуальному уровню, высокий балл по поиску символа – большей перцептивной скорости.

Таблица 1
Структура корреляций между когнитивными и личностными характеристиками

Личностные
характеристики
Вся выборка Подгруппа детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
ОО ПС ОО ПС ОО ПС ОО ПС ОО ПС
1 Уровень субъективного контроля *       * *     * *
2 Уровень волевого самоконтроля   * * *            
3 Сознательная саморегуляция   * *     * * *    
4 Копинг-поведение при стрессе * * *   *   *   *  
5 Уверенность в себе *     * *       *  
6 Самомониторинг * *   *   *   *   *
7 Макиавеллизм                    
8 Свойства темперамента   * * *   *   *    
9 Социальная фрустрированность   *   *            
10 Ощущение одиночества                    
11 Склонность к  поиску ощущений   * *     *   *   *
12 Контроль за действием *   *              
13 Семантический дифференциал   *   *   *   *    
14 Смысложизненные ориентации   *           *    
15 Опросник Айзенка * * * * * *   *   *
16 Психические состояния * * *   *          
17 Маскулинность–фемининность                    
18 Оценка общего здоровья *   *       *      
19 Авторитаризм *                  
Примечания. ОО – общая осведомленность, ПС – поиск символа (баллы по соответствующим субтестам теста Д.Векслера). Звездочка в ячейке обозначает, что наблюдается статистически значимая (p < 0,05) корреляция между интеллектуальным показателем и хотя бы одним шкальным показателем личностного опросника.


Общая осведомленность и особенности перцептивной организации имеют разную структуру корреляций. Только в 20% случаев (при обнаружении взаимосвязей между интеллектуальными и личностными характеристиками) корреляции показателей опросников, диагностирующих личностные свойства, наблюдаются и с общей осведомленностью, и с перцептивной скоростью. В 80% случаев связи есть или с осведомленностью, или с особенностями перцепции и обработки информации.

В зависимости от количества детей в семье и порядка рождения структура корреляций может различаться. Например, у единственных детей обнаруживаются корреляции между осведомленностью и 9 (из 19) характеристиками личностной сферы, а у юношей, имеющих сиблингов, – только с пятью. У первых и «не первых» детей в двух / трехдетных семьях структура корреляций совпадает только на 36%.

Рассмотрим взаимосвязи между когнитивными свойствами и особенностями личности более подробно.

Когнитивные характеристики и уровень субъективного контроля

Уровень субъективного контроля (УСК) диагностировался с помощью шкалы Роттера (J.Rotter) в русскоязычной адаптации [Бажин и др., 1983]. Наряду с общей шкалой опросник позволяет оценить локус контроля в более частных проявлениях. Высокий балл по опроснику свидетельствует об интернальном, низкий – экстернальном локусе контроля. В табл. 2 приводятся коэффициенты корреляции Спирмена между УСК и интеллектуальными свойствами.

Таблица 2
Взаимосвязи между уровнем субъективного контроля и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
УСК – общая шкала 0,120* 0,129 0,116* 0,047 0,129
УСК в области достижений 0,084 0,124 0,057 0,011 0,060
УСК в области неудач 0,058 0,082 0,048 0,051 0,024
УСК в области семейных отношений 0,024 0,036 0,017 0,069 –0,069
УСК в области производственных отношений 0,140* 0,156 0,136* 0,052 0,186*
УСК в области межличностных отношений 0,062 0,126 0,031 0,007 –0,009
УСК в области здоровья –0,023 0,048 –0,052 –0,067 0,061
Особенности перцептивной организации
УСК – общая шкала 0,049 –0,120 0,113 0,065 0,197
УСК в области достижений –0,019 –0,141 0,045 –0,011 0,147
УСК в области неудач 0,068 –0,141 0,144* 0,105 0,193*
УСК в области семейных отношений 0,019 –0,017 0,039 –0,039 0,151
УСК в области производственных отношений 0,044 –0,042 0,074 –0,002 0,114
УСК в области межличностных отношений 0,085 –0,107 0,152* 0,176 0,201*
УСК в области здоровья 0,062 0,105 0,046 0,017 0,139
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05. УСК – уровень субъективного контроля.


Локус контроля, по результатам нашего исследования, в малой степени связан с интеллектуальными характеристиками. Так, корреляции общей интернальности и осведомленности составляют 0,11–0,12 (p < 0,01) при анализе данных по всей выборке и в подгруппе курсантов, имеющих сиблингов. В остальных подгруппах корреляции не достигают уровня значимости. В целом более высокому интеллектуальному уровню соответствует несколько большая склонность принимать на себя ответственность за события своей жизни.

Особенности перцептивной организации (баллы по субтесту «поиск символа») не связаны с общей интернальностью, но имеют взаимосвязи с интернальностью в области неудач и интернальностью в межличностных отношениях у юношей, которые не являются единственными или первыми детьми в семье (r = 0,14–0,19, p < 0,05). Корреляции положительны, т.е. у этих юношей более высокая перцептивная скорость сочетается с большей интернальностью в определенных жизненных ситуациях.

Когнитивные характеристики и уровень волевого самоконтроля

Особенности  волевого самоконтроля оценивались с помощью сокращенного варианта опросника, разработанного А.Г.Зверковым и Е.В.Эйдманом [Зверков, Эйдман, 1990]. Более высокий балл по опроснику характерен для лиц ответственных, самостоятельных, умеющих рефлексировать мотивы своей деятельности и планомерно реализовать свои намерения. В таблице 3 представлены коэффициенты корреляции Спирмена между уровнем волевого самоконтроля и интеллектуальными показателями.

Таблица 3
Взаимосвязи между уровнем волевого самоконтроля и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Уровень волевого самоконтроля 0,061 0,246* –0,002 –0,021 –0,030
Особенности перцептивной организации
Уровень волевого самоконтроля –0,131* –0,256* –0,076 –0,168 –0,009
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Уровень волевого самоконтроля при анализе данных по всей выборке не связан с общей осведомленностью и в слабой степени (r = –0,13, p < 0,01) связан с перцептивной организацией. В то же время в отношении этой характеристики наблюдается отчетливое влияние фактора структуры семьи – у единственных детей взаимосвязи между этими показателями более тесные (r = ½0,25½, p < 0,01 для обеих когнитивных характеристик). У курсантов, имеющих сиблингов, взаимосвязей между этими характеристиками нет (корреляции не только не достигают уровня значимости, а и по абсолютному значению близки к нулю).

Юноши, которые являются единственными детьми в семье и имеют высокие показатели по когнитивным характеристикам, лучше справляются со стрессовыми ситуациями, им легче владеть собой в эмоционально-сложной ситуации.

Когнитивные характеристики и показатели сознательной саморегуляции

Опросник «Стиль саморегуляции поведения» разработан В.И.Моросановой [Моросанова, 2004] и позволяет диагностировать степень развития сознательной саморегуляции и частные регуляторные процессы. Испытуемые с высокими показателямиуровня саморегуляции самостоятельны, гибко и адекватно реагируют на изменение условий, выдвижение и достижение цели у них в значительной степени осознанно. В таблице 4 приводятся коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между общими баллами по опроснику, баллами по шести частным субшкалам и когнитивными характеристиками.

Таблица 4
Взаимосвязи между показателями сознательной саморегуляции и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Планирование 0,047 0,121 0,017 –0,046 0,063
Моделирование 0,034 0,208* –0,042 –0,082 0,003
Программирование 0,008 0,065 –0,022 –0,109 0,058
Оценивание результатов 0,025 0,188* –0,037 –0,062 –0,011
Гибкость –0,054 0,032 –0,104 –0,139 –0,101
Самостоятельность –0,011 –0,022 –0,011 –0,081 0,083
Общий уровень саморегуляции 0,001 0,160 –0,075 –0,180* 0,013
Особенности перцептивной организации
Планирование –0,139* –0,092 –0,147* –0,226* –0,109
Моделирование –0,033 –0,117 0,010 –0,006 0,053
Программирование –0,066 –0,001 –0,079 –0,139 –0,057
Оценивание результатов –0,038 –0,007 –0,045 –0,171 0,023
Гибкость 0,017 0,011 0,020 0,013 0,090
Самостоятельность 0,089 0,147 0,060 0,189* –0,029
Общий уровень саморегуляции –0,075 –0,017 –0,088 –0,091 –0,074
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Особенности восприятия и обработки информации мало связаны с показателями сознательной саморегуляции. Только для одного показателя саморегуляции – планирования – при анализе данных по всей выборке обнаруживаются значимые корреляции с перцептивными характеристиками (r = –0,14, p < 0,01). Как показывает анализ данных по отдельным подгруппам, эта взаимосвязь наиболее выражена у первенцев из 2–3-детных семей (r = –0,23, p < 0,05).

Общая осведомленность связана у юношей с разными характеристиками саморегуляции в зависимости от порядка рождения. Так, в общей выборке значимых корреляций между этими показателями нет. У единственных детей взаимосвязи осведомленности и саморегуляции наблюдаются для моделирования (r = 0,21, p < 0,05) и оценивания результатов (r = 0,19, p < 0,05). У юношей из семей с 2–3 детьми значимые корреляции наблюдаются только у первенцев и только в отношении общего уровня саморегуляции (r = –0,18, p < 0,05). Обращает на себя внимание отрицательный знак коэффициента корреляции. У этих юношей более высокие показатели по осведомленности связаны с меньшим планированием и программированием своего поведения, большей зависимостью от ситуации и мнения других людей.

Когнитивные характеристики и копинг-поведение в стрессовых ситуациях

Предпочитаемые копинг-стратегии диагностировались с помощью опросника CISS (Coping Inventory for Stressful Situations) в русскоязычной адаптации Т.Л.Крюковой [Крюкова, 2001]. Методика позволяет оценить три основных типа совладающего поведения – копинг, направленный 1) на решение проблемы, 2) на эмоции, 3) на избегание. Автором выделяются также две субшкалы – отвлечения и социального отвлечения. В таблице 5 представлены коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между баллами опросника, свидетельствующими о предпочтении тех или иных способов поведения в стрессовой ситуации, и интеллектуальными свойствами.

Таблица 5
Взаимосвязи (коэффициенты корреляции Спирмена) между копинг-стратегиями и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Копинг, ориентированный на решение проблемы 0,123* 0,257* 0,071 0,071 0,061
Копинг, ориентированный на эмоции –0,016 –0,173 0,038 0,034 0,062
Копинг, ориентированный на избегание –0,192* –0,067 –0,236* –0,220* –0,236*
Субшкала отвлечения –0,206* –0,091 –0,248* –0,271* –0,224*
Субшкала социального отвлечения –0,119* –0,013 –0,160* –0,030 –0,234*
Особенности перцептивной организации
Копинг, ориентированный на решение проблемы –0,032 –0,047 –0,026 –0,086 0,014
Копинг, ориентированный на эмоции 0,114* 0,173 0,088 0,142 0,015
Копинг, ориентированный на избегание 0,036 0,047 0,024 –0,079 0,133
Субшкала отвлечения 0,054 0,142 0,021 –0,080 0,074
Субшкала социального отвлечения 0,002 –0,107 0,044 0,026 0,174
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


По полученным данным, особенности перцептивной организации не связаны с преобладающими копинг-стратегиями.

Курсанты с более высокими интеллектуальными показателями выбирают стратегии совладания, ориентированные на решение проблемы (r = 0,12, p < 0,01), и не ориентированные на избегание (r = –0,19, p < 0,01) . Взаимосвязи между общей осведомленностью и копинг-стратегиями формируются у единственных детей за счет ориентации на решение проблемы (r = 0,25, p < 0,01), а у юношей, имеющих сиблингов (вне зависимости от порядка рождения), – за счет отказа от стратегий избегания (r = –0,21, p < 0,01).

Когнитивные характеристики и уверенность в себе

Уверенность в себе оценивалась с помощью Опросника уверенности в себе (Self-efficacy) А.Бандуры (A. Bandura) в российской адаптации О.Л.Гозман. Опросник позволяет оценить общую уверенность в себе и более частные случаи (уверенность в обычных ситуациях, в прошлом, в будущем, в межличностных отношениях и профессиональной сфере). Высокие баллы по соответствующим шкалам свидетельствуют о большей уверенности в себе и автономности. В таблице 6 приводятся коэффициенты корреляции Спирмена между показателями, диагностированными по опроснику, и когнитивными характеристиками.

Таблица 6
Взаимосвязи между уверенностью в себе и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Уверенность в себе 0,039 0,084 0,027 –0,031 0,058
Уверенность в обычных ситуациях –0,017 0,073 –0,052 –0,103 –0,049
Уверенность в прошлом 0,144* 0,175 0,133* –0,026 0,204*
Уверенность в будущем 0,029 –0,026 0,052 0,028 0,115
Уверенность в межличностных отношениях 0,002 0,093 –0,038 –0,058 –0,061
Уверенность в профессиональной сфере 0,015 –0,063 0,047 0,031 0,116
Особенности перцептивной организации
Уверенность в себе –0,033 –0,217* 0,055 0,087 0,124
Уверенность в обычных ситуациях –0,048 0,226* 0,034 0,028 0,127
Уверенность в прошлом –0,002 –0,161 0,079 0,125 0,081
Уверенность в будущем –0,014 –0,077 0,019 0,032 0,065
Уверенность в межличностных отношениях 0,006 –0,180 0,083 0,052 0,105
Уверенность в профессиональной сфере –0,022 –0,082 0,008 0,073 0,040
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Баллы по общей шкале уверенности в себе коррелируют только с перцептивными характеристиками и только у единственных детей. Среди юношей, не имеющих сиблингов, те, кто способен быстрее воспринимать и обрабатывать информацию, демонстрируют большую уверенность в себе (r = –0,23, p < 0,05),  в частности в отношении событий обыденной жизни (r = –0,22, p < 0,05).

Общая осведомленность не связана с общей уверенностью в себе, но демонстрирует значимые корреляции с уверенностью в прошлом у курсантов, имеющих сиблингов (r = 0,14, p < 0,01). При анализе данных по отдельным подгруппам становится ясно, что эта взаимосвязь наблюдается в первую очередь у юношей, не являющимися первенцами (вторых и третьих детей в семье) (r = 0,20, p < 0,01).

Когнитивные характеристики и самомониторинг

Самомониторинг как способность отслеживать и регулировать свое экспрессивное поведение и самопрезентацию в социально значимых ситуациях диагностировался с помощью Методики оценки самоконтроля в общении (Шкала самомониторинга) М.Снайдера (M.Snyder) [Полежаева, 2006]. Более высокие баллы по шкале предполагают лучшее развитие у испытуемого соответствующей способности. В таблице 7 приводятся коэффициенты корреляции r-Спирмена между общим показателем самомониторинга, двумя структурными элементами самопрезентации (субшкалами «Активная адаптивность через демонстративность» и «Направленность на других»)  и когнитивными способностями.

Таблица 7
Взаимосвязи между самомониторингом и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Общий балл самомониторинга 0,062 0,105 0,045 0,048 –0,038
Активная адаптивность через демонстративность 0,096* 0,137 0,080 0,057 0,011
Направленность на других 0,028 0,072 0,022 0,145 –0,079
Особенности перцептивной организации
Общий балл самомониторинга 0,163* 0,247* 0,129* 0,180 0,172
Активная адаптивность через демонстративность 0,153* 0,148 0,153* 0,222* 0,187*
Направленность на других 0,049 0,294* –0,060 –0,122 –0,042
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Самомониторинг не связан с общей осведомленностью. Таким образом, информированность о мире не влияет на способность отслеживать и контролировать свое экспрессивное поведение и самопрезентацию в ситуациях социального взаимодействия.

Особенности перцептивной организации связаны с самомониторингом, причем в большей степени у единственных детей (r = 0,24, p < 0,05), чем у юношей с сиблингами (r = 0,12, p < 0,05). Отметим, что корреляции между характеристиками положительные, т.е. более медленная обработка информации связана с более высоким уровнем самомониторинга. То, какие стратегии используются для адаптации к социальной ситуации, опосредуется структурой семьи. У единственных детей с перцептивной скоростью положительно коррелирует направленность на других – умение и стремление подстроиться под других (r = 0,29, p < 0,01). У юношей из семей с несколькими детьми перцептивная скорость связана с «активной адаптивностью через демонстративность» (r = 0,15, p < 0,05).

Когнитивные характеристики и свойства темперамента и характера

Опросник темперамента и характера (TCI-125) Р.Клонингера (R.Cloninger) [Cloninger et al, 1994; Разумникова, 2005] предназначен для диагностики четырех свойств темперамента (поиск новизны, избегание вреда, зависимость от вознаграждения, настойчивость) и трех свойств характера (самонаправленность, сотрудничество, трансцендентность Я).  Полученные по опроснику показатели соотносились с интеллектуальными способностями. Соответствующие коэффициенты корреляции r-Спирмена приводятся в таблице 8.

Таблица 8
Взаимосвязи между личностными показателями, диагностированными опросником Клонингера, и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Поиск новизны –0,019 –0,161 0,038 0,069 –0,018
Избегание вреда –0,071 –0,247* 0,009 0,088 –0,040
Зависимость от вознаграждения –0,003 0,162 –0,064 0,067 –0,121
Настойчивость 0,057 0,170 0,012 –0,079 0,073
Самонаправленность 0,002 0,100 –0,043 –0,090 0,020
Сотрудничество 0,082 0,227* 0,031 0,032 0,121
Трансцендентность Я 0,066 0,126 0,053 0,098 0,025
Особенности перцептивной организации
Поиск новизны 0,187* 0,312* 0,129* 0,204* 0,130
Избегание вреда 0,003 0,249* –0,076 –0,048 –0,203
Зависимость от вознаграждения 0,016 0,132 –0,018 –0,064 –0,024
Настойчивость –0,007 0,064 –0,037 –0,009 –0,082
Самонаправленность –0,051 –0,265* 0,037 0,025 0,027
Сотрудничество –0,086 –0,017 –0,108 –0,227* 0,061
Трансцендентность Я –0,007 0,109 –0,068 –0,087 –0,059
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Общая осведомленность в малой степени связана со свойствами темперамента и характера. Значимые корреляции между осведомленностью и шкалами опросника получены только в подгруппе единственных детей – отрицательные корреляции между осведомленностью и избеганием вреда (r = –0,25, p < 0,01) и положительные корреляции между осведомленностью и сотрудничеством (r = 0,23, p < 0,05).

Перцептивная скорость связана в первую очередь с поиском новизны (r = 0,19, p < 0,001). Эта взаимосвязь наблюдается у единственных (r = 0,31, p < 0,01) и первых (r = 0,20, p < 0,05) детей. Единственные дети характеризуются также наличием связей между скоростью обработки информации и избеганием вреда (r = 0,25, p < 0,05) и самонаправленностью (r = –0,27, p < 0,01), а первые дети – между скоростью и сотрудничеством (r = 0,–23, p < 0,05).

Когнитивные характеристики и уровень социальной фрустрированности

Удовлетворенность социальными достижениями в основных аспектах жизнедеятельности оценивалась при помощи методики  диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И.Вассермана (модификация В.В.Бойко) [Практикум по возрастной психологии, 2002]. Более высокий балл соответствует выраженной удовлетворенности своим образованием, отношениями со значимыми другими (коллегами, руководителями, членами семьи), обстановкой в обществе и в целом своей жизнью (т.е. более низкой фрустрированности). Коэффициенты ранговой корреляции r-Спирмена между показателями фрустрированности и когнитивными характеристиками представлены в таблице 9.

Таблица 9
Взаимосвязи между уровнем социальной фрустрированности и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Уровень социальной фрустрированности –0,051 0,032 –0,085 –0,097 –0,064
Особенности перцептивной организации
Уровень социальной фрустрированности –0,157* –0,349* –0,070 –0,174 0,026
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Уровень социальной фрустрированности выше у единственных детей с относительно низкой скоростью восприятия и обработки информации (r = 0,–35, p < 0,001). Корреляции между этими показателями достигают уровня значимости и на всей выборке (r = 0,–16, p < 0,01), но по уровню коэффициента корреляции и по отсутствию взаимосвязей в других подгруппах становится ясно, что эта связь складывается за счет единственных детей.

Общая осведомленность с социальной фрустрированностью не связана.

Когнитивные характеристики и поиск ощущений

В исследовании использовалась Краткая шкала поиска ощущений Заккермана (M.Zuckerman) в модификации М.С.Егоровой, С.Д.Пьянковой [Егорова, Пьянкова, 1992]. Испытуемому предлагается выбрать один из двух предложенных вариантов ответа. Например,  вопрос 9: А) Мне не нравится езда на мотоцикле; В) Мне бы понравилось ездить на мотоцикле. Подсчитываются баллы по 4 шкалам: TAS1 (поиск приключений), TAS2 (поиск приключений), ES (поиск переживаний), BS (подверженность скуке). Более высокий балл по шкале свидетельствует о большем стремлении к поиску ощущений. В таблице 10 приводятся коэффициенты корреляции к-Спирмена между склонностью к поиску ощущений и когнитивными характеристиками.

Таблица 10
Взаимосвязи  между склонностью к поиску ощущений и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Поиск приключений – шкала 1 0,067 0,121 0,045 –0,005 0,014
Поиск приключений – шкала 2 –0,026 –0,054 –0,013 0,049 –0,098
Поиск переживаний –0,023 –0,093 0,003 –0,078 0,058
Подверженность скуке –0,053 –0,225* 0,014 –0,008 –0,037
Особенности перцептивной организации
Поиск приключений – шкала 1 0,044 –0,051 0,073 0,237* –0,061
Поиск приключений – шкала 2 0,026 0,005 0,025 0,017 0,095
Поиск переживаний 0,159* 0,072 0,175* 0,165 0,263*
Подверженность скуке 0,075 –0,016 0,090 0,174 0,105
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Юноши с более высоким уровнем осведомленности (только те, кто является единственным ребенком в семье) меньше подвержены скуке (r = 0,–22, p < 0,05).

Перцептивная скорость связана с поиском ощущений только у курсантов, имеющих сиблингов. У первенцев с высокой скоростью обработки информации больше желание поиска приключений (r = 0,23, p < 0,05), а у вторых-третьих детей – выше поиск переживаний (r = 0,17, p < 0,01).

Когнитивные характеристики и контроль за действием

Особенности контроля за действием (волевых процессов мотивационного процесса) диагностировались кратким вариантом опросника «Шкала контроля за действием» (HAKEMP-90) Ю.Куля (Y. Kuhl) в адаптации С.Шапкина [Шапкин, 1997]. Методика направлена на определение индивидуальных диспозиций «Ориентация на действие» либо «Ориентация на состояние», которые выступают в роли устойчивых механизмов личностной саморегуляции. В таблице 11 приводятся коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между диспозициями при планировании, реализации действия  и неудаче и интеллектуальными характеристиками.

Таблица 11
Взаимосвязи между контролем за действием и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Контроль за действием при планировании 0,036 0,089 0,015 –0,061 0,065
Контроль за действием при реализации 0,106* 0,261* 0,049 0,129 –0,014
Контроль за действием при неудаче 0,069 0,183 0,027 –0,009 0,027
Особенности перцептивной организации
Контроль за действием при планировании –0,076 –0,178 –0,039 –0,168 0,032
Контроль за действием при реализации 0,069 0,098 0,049 –0,020 0,136
Контроль за действием при неудаче 0,029 0,096 0,010 0,008 0,077
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Контроль за действием слабо связан с когнитивными показателями. Только в одной подгруппе и для одного показателя наблюдается взаимосвязь между этими характеристиками. У единственных детей с более высокой осведомленностью выше ориентация на действие при его реализации (r = 0,26, p < 0,01).

Когнитивные характеристики и обобщенные баллы по шкалам семантического дифференциала

Личностный дифференциал  в адаптации Психоневрологического института им. В.М.Бехтерева [Справочник медицинского … , 2007] содержит 21 шкалу, на полюсах которой прилагательные-антонимы. Испытуемый оценивает выраженность у себя соответствующих свойств. Диагностируемые личностные черты объединяются в три общих фактора – оценки, силы и активности.  Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между этими обобщенными факторами и когнитивными свойствами приводятся  в таблице 12.

Таблица 12
Взаимосвязи  между обобщенными показателями семантического дифференциала и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Фактор оценки –0,021 –0,033 –0,012 –0,022 0,014
Фактор силы –0,030 –0,022 –0,047 –0,155 –0,052
Фактор активности –0,089 –0,184 –0,054 –0,086 –0,102
Особенности перцептивной организации
Фактор оценки 0,136* 0,266* 0,090 0,133 0,000
Фактор силы 0,170* 0,155 0,169* 0,267* 0,044
Фактор активности 0,149* 0,166 0,091 0,223* –0,079
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Все три выделяемых фактора семантического дифференциала – фактор оценки, фактор силы и фактор активности – связаны с особенностями перцептивной организации. Коэффициенты корреляции, вычисленные на основании данных по всей выборке, составляют r = 0,14, p < 0,05 (для фактора оценки), r = 0,17, p < 0,01 (для фактора силы) и r = 0,15, p < 0,01 (для активности). Вместе с тем корреляции между показателями семантического дифференциала и перцепцией складываются за счет особенностей различных подгрупп.
Единственные дети характеризуются более высокими значениями фактора оценки при более высокой перцептивной скорости. У первенцев из двух/трех-детных семей со скоростью обработки информации связаны фактор силы (r = 0,27, p < 0,01) и фактор активности (r = 0,22, p < 0,05), У юношей, не являющихся первенцами, взаимосвязей между показателями семантического дифференциала и когнитивными характеристиками нет.

Общая осведомленность не коррелирует ни с одним из факторов семантического дифференциала.

Когнитивные характеристики и смысложизненные ориентации

Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) является адаптированной версией теста «Цель в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL)  Д.Крамбо (J.Crumbaugh) и Л.Махолика (L.Maholick) [Леонтьев, 2000]. Тест содержит 20 пар противоположных утверждений, касающихся осмысленности существования, наличия целей в жизни, эмоциональной насыщенности жизни, удовлетворенности самореализацией и представлений о возможности контролировать свою жизнь. В таблице 13 приведены коэффициенты корреляции r-Спирмена между показателями теста СЖО и когнитивными свойствами.

Таблица 13
Взаимосвязи между смысложизненными ориентациями и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Общий показатель – ориентации в жизни 0,019 0,121 –0,020 –0,029 –0,065
Цели 0,022 0,072 0,005 –0,039 0,002
Процесс –0,020 0,085 –0,066 –0,041 –0,148
Результат –0,010 –0,035 –0,009 –0,005 –0,052
Локус контроля – Я –0,010 0,114 –0,067 –0,068 –0,129
Локус контроля – жизнь 0,034 0,110 0,005 0,017 –0,057
Особенности перцептивной организации
Общий показатель – ориентации в жизни 0,095 0,005 0,125 0,242* 0,015
Цели 0,064 –0,032 0,093 0,163 –0,017
Процесс 0,089 –0,009 0,124 0,233* 0,000
Результат 0,123* 0,014 0,158 0,243* 0,059
Локус контроля – Я 0,089 0,022 0,099 0,209* 0,015
Локус контроля – жизнь 0,078 0,017 0,099 0,204* –0,016
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Взаимосвязь смысложизненных ориентаций (СЖО) и когнитивных характеристик может служить наглядным примером влияния структуры семьи и порядка рождения на взаимосвязь личностных и интеллектуальных показателей. В группе первенцев пять из шести показателей СЖО связаны с перцептивной скоростью. Корреляции варьируют в пределах от 0,20 до 0,24. В других группах взаимосвязей не обнаруживается.

С общей осведомленностью смысложизненные ориентации не связаны.

Когнитивные характеристики и «биологические» черты личности

К «биологическим» свойствам  личности Г.Айзенком (H.Eysenck) относятся экстраверсия, нейротизм и психотизм. Для диагностики экстраверсии и нейротизма использовался опросник EPI Г.Айзенка в российской адаптации [Русалов, 1992], для диагностики психотизма – сокращенная шкала психотизма из опросника Г.Айзенка PEN [Реан, 1999]. Некоторые из биологических свойств личности демонстрируют умеренные корреляции с когнитивными свойствами (см. табл. 14).

Таблица 14
Взаимосвязи между показателями опросника Г.Айзенка и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Экстраверсия 0,023 –0,009 0,029 –0,022 –0,023
Невротизм –0,017 –0,151 0,041 0,076 0,041
Шкала лжи –0,123* –0,123 –0,114 –0,118 –0,081
Психотизм –0,161* –0,229* –0,144* –0,100 –0,161
Особенности перцептивной организации
Экстраверсия 0,195* 0,130 0,205* 0,209* 0,199*
Невротизм 0,020 0,157 –0,042 –0,003 –0,128
Шкала лжи –0,180* –0,338* –0,107 –0,209* –0,020
Психотизм –0,056 –0,143 –0,019 0,069 –0,057
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Экстраверсия связана только с особенностями перцептивной организации (r = 0,20–0,21; p < 0,01). Эта связь наблюдается у курсантов, имеющих сиблингов, и не зависит от порядка рождения.

Невротизм не демонстрирует взаимосвязей с когнитивными характеристиками.

Психотизм отрицательно коррелирует с общей осведомленностью. Взаимосвязь между этими характеристиками более тесная у единственных детей (r = –0,23; p < 0,05), чем у юношей, имеющих сиблингов (r = –0,14; p < 0,05).

Когнитивные характеристики и психические состояния

Психические состояния – тревожность, фрустрация, агрессивность и ригидность диагностировались при помощи Шкалы самооценки психических состояний [Практикум по возрастной психологии, 2002].

Таблица 15
Взаимосвязи (коэффициенты корреляции Спирмена) между психическими состояниями и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Тревожность –0,045 –0,193* 0,003 0,058 0,002
Фрустрация –0,182* –0,288* –0,134* –0,096 –0,077
Агрессивность 0,002 –0,209* 0,080 0,118 0,049
Ригидность –0,078 –0,216* –0,037 –0,115 0,013
Особенности перцептивной организации
Тревожность –0,047 0,154 –0,112 –0,073 –0,193
Фрустрация –0,036 0,095 –0,087 –0,111 –0,095
Агрессивность 0,127* 0,178 0,108 0,197 0,056
Ригидность 0,028 0,114 0,015 –0,018 –0,080
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Баллы по опроснику, диагностирующему психические состояния, отрицательно коррелируют с общей осведомленностью у единственных детей. Тревожность, фрустрация, агрессивность, ригидность ниже у юношей с более высоким уровнем общей осведомленности. Коэффициенты корреляции, соответственно, равны: –0,19, –0,29, –0,21, –0,22, p < 0,05. В других подгруппах взаимосвязи между психическими состояниями и когнитивными характеристиками не обнаруживаются, за исключением уровня фрустрации у юношей, имеющих сиблингов (–0,13, p < 0,05) . Таким образом, можно сказать, что юноши с более высоким интеллектуальным уровнем психологически более благополучны, но только в случае, если они являются единственными детьми.

Когнитивные характеристики и оценка собственного здоровья

В рамках опросника общего здоровья (General Health Questionnaire – GHQ-12, Form 2) [Goldberg, 1992] испытуемым предлагалось оценить свое состояние за последние недели и отметить, насколько были выражены ощущение напряжения, способность сосредоточиться, вера в свои силы, подавленность и пр. Коэффициенты ранговой корреляции r-Спирмена между общим баллом по опроснику и  интеллектуальными характеристиками приводятся в таблице 16.

Таблица 16
Взаимосвязи между оценкой состояния здоровья и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Общее здоровье –0,182* –0,417* –0,084 –0,127 0,017
Особенности перцептивной организации
Общее здоровье –0,055 0,114 –0,124 –0,176 0,111
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции r-Спирмена, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Оценка собственного здоровья умеренно коррелирует с общей осведомленностью при анализе данных по всей выборке (r = 0,18; p < 0,001), однако при дальнейшем анализе показателей в подгруппах становится очевидно, что эта корреляция формируется за счет единственных детей в семье (r = –0,42; p < 0,001) – в других подгруппах взаимосвязей между оценкой общего здоровья и осведомленностью нет.

Особенности обработки информации не связаны с оценкой здоровья.

Когнитивные характеристики и авторитаризм

Понятие «авторитарная личность» операционально связано с выраженностью следующих социально-психологических качеств: безоговорочное подчинение властям и авторитетам, конвенционализм (приверженность традиционным социальным нормам) и агрессивное неприятие отдельных социальных групп.  Для диагностики свойства использовался адаптированный вариант опросника Б.Альтемейера (B.Altemeyer) – Шкала авторитаризма правого толка (Right-Wing Authoritarianism) [Дьяконова, Юртайкин, 2000].

Коэффициенты ранговой корреляции r-Спирмена между авторитаризмом и когнитивными характеристиками приведены в таблице 17.

Таблица 17
Взаимосвязи между уровнем авторитаризма и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Уровень авторитаризма 0,203* 0,399* 0,119 0,202* 0,115
Особенности перцептивной организации
Уровень авторитаризма –0,019 –0,059 0,009 –0,017 0,011
Примечания. Звездочкой отмечены коэффициенты корреляции, достигающие уровня значимости p < 0,05.


Более высокий балл по общей осведомленности соответствует более высокому показателю авторитаризма у единственных (r = 040; p < 0,00) и первых детей (r = 0,20; p < 0,05). С перцептивной скоростью авторитаризм не связан.

Только три личностные характеристики не обнаружили никаких взаимосвязей с когнитивными способностями (см. табл. 18–20). Это макиавеллизм (диагностировался при помощи Мак-шкалы в русскоязычной адаптации В.Знакова [Знаков, 2005]), маскулинность-фемининность (по опроснику С.Бем. (S.Bem) «Маскулинность – фемининность» [Реан, 1999])  и ощущение одиночества (по Методике диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д.Рассела (D.Russell) и М.Фергюсона (M.Ferguson) [Райгородский, 2003]).

Таблица 18
Взаимосвязи между уровнем макиавеллизма и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Уровень макиавеллизма –0,044 –0,061 –0,046 0,012 –0,114
Особенности перцептивной организации
Уровень макиавеллизма 0,107 0,076 0,102 0,079 0,115
Примечания. Коэффициенты корреляции r-Спирмена не достигают уровня статистической значимости.


Таблица 19
Взаимосвязи между маскулинностью-фемининностью и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Маскулинность 0,042 0,099 0,011 –0,047 0,021
Фемининность 0,008 –0,021 0,035 –0,033 0,143
Индекс IS –0,020 –0,084 0,014 –0,003 0,090
Особенности перцептивной организации
Маскулинность 0,089 0,028 0,104 0,133 0,045
Фемининность 0,022 0,153 –0,038 –0,005 –0,074
Индекс IS –0,076 0,037 –0,113 –0,090 –0,104
Примечания. Коэффициенты корреляции r-Спирмена не достигают уровня статистической значимости.


Таблица 20

Взаимосвязи между выраженностью чувства одиночества и когнитивными характеристиками

Показатели Вся выборка Подгруппы детей
Единственные Имеющие
сиблингов
Первые Вторые-третьи
Общая осведомленность
Шкала одиночества 0,056 –0,041 0,091 0,128 0,015
Особенности перцептивной организации
Шкала одиночества 0,008 0,153 –0,045 –0,086 –0,027
Примечания. Коэффициенты корреляции r-Спирмена не достигают уровня статистической значимости.


Подводя итоги, можно сказать, что особенности семейной среды, в частности наличие старших / младших сиблингов, в значительной мере обусловливают взаимосвязи между когнитивными и личностными характеристиками. Наиболее тесные связи между этими характеристиками у единственных детей. Наименее тесные – у тех юношей, которые росли в семьях с несколькими детьми и не являлись первенцами. Это может быть связано со стилем воспитания в семье, эффективностью различных стратегий поведения в зависимости от семейной ситуации, развитием компенсаторных механизмов.

В качестве следующего этапа исследования предполагается проведение регрессионного анализа и обобщенная факторизация всех диагностированных переменных, что позволит выделить взаимосвязанные комплексы психологических характеристик. Полученные к настоящему моменту данные позволяют предположить, что их структура будет испытывать влияние факторов размера семьи и порядка рождения.

Выводы

Особенности перцептивной организации демонстрируют более тесные взаимосвязи с личностными свойствами (и по количеству связей с разными шкалами, и по абсолютному значению коэффициентов корреляции), чем общая осведомленность.

Структура семьи (порядок рождения и количество детей в семье) опосредует взаимосвязи между когнитивными и личностными характеристиками.

Полученные данные позволяют предположить, что влияние фактора порядка рождения на личностные характеристики ребенка в определенной степени опосредовано уровнем интеллекта.


Литература

Адлер. А
. [Adler A.] Практика и теория индивидуальной психологии: пер. с англ. М: Академический проект, 2007.

Бажин Ф.Е., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М.: Смысл, 1993.

Дьяконова Н.А., Юртайкин В.В. Авторитарная личность в России и США: ценностные ориентации и локус контроля // Вопросы психологии. 2000. N 4. С. 12–23.

Егорова М.С., Пьянкова С.Д. Поиск ощущений и особенности личностной сферы // Актуальные проблемы психологической службы: Теория и практика: сб. материалов междунар. конф. (Одесса, 8–9 сентября, 1992). Одесса, 1992. Т. 2. С. 140–143.

Зверков А.Г., Эйдман Е.В. Диагностика волевого самоконтроля (опросник ВСК) // Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 116-124.

Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. М.: ИП РАН, 2005.

Крюкова Т.Л.
О методологии исследования и адаптации опросников диагностики совладающего поведения // Психология и практика / сост. В.А.Соловьева; Институт педагогики и психологии. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. Вып. 1C. 66–72.

Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). 2-е изд. М.: Смысл, 2000.

Моросанова В.И.
Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ): руководство. М.: Когито-Центр, 2004.

Полежаева Е.А.
Шкала самомониторинга и ее применение в отечественных исследованиях // Психологическая диагностика. 2006. N 1. С. 3–32.

Практикум по возрастной психологии / под ред. Л.А.Головей, Е.Ф.Рыбалко. СПб.: Речь, 2002.

Разумникова О.М. ОпросникР.Клонингер для определения темперамента и характера // Сибирcкий психологический журнал. 2005. N 22. С. 150-153.

Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Самара: Бахрах-М, 2003.

Реан А.А. Психология изучения личности. СПб.: Михайлов В.А., 1999.

Русалов В.М. Модифицированный личностный опросник Айзенка. М.: Смысл, 1992.

Справочник медицинского психолога [Электронный ресурс]. Вып. 2 / СПб. НИПНИ им. В.М.Бехтерева. СПб., 2007. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

Шапкин С.А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М.: Смысл, 1997.

Adler A. Characteristics of the first, second, and the third child // Children. 1928. N 3. P. 14–52.

Adler A. First Childhood Recollection // International Journal of Individual Psychology. 1933. Vol. 11. P. 81–90.

Belmont L., Marolla F. Birth order, family size and intelligence // Science. 1973. Vol. 182. P. 1096–1101.

Cloninger C.R., Przybeck T.R., Svrakic D.M., Wetzel R.D. The Temperament and Character Inventory (TCI): a guide to its development and use. Washington University, St Louis, Missouri: Center for psychobiology of personality, 1994.

Downey D.B. Number of siblings and intellectual development: The resource dilution explanation // American Psychologist. 2001. Vol. 56(6/7). P. 497–504.

Ernst C., Angst J. Birth order: Its influence on Personality. Berlin: Springer-Verlag, 1983.

Freese J., Powell B., Steelman L. Rebel without a cause or effect: Birth order and social attitudes // American Sociological Review. 1999. Vol. 64. P. 207–231.

Goldberg D. General Health Questionnaire (GHQ-12). Windsor, UK: NFER-Nelson, 1992.

Harris J. Context-specific learning, personality, and birth order // Current Directions in Psychological Science. 2000. Vol. 9(5). P. 174–177.

Harris J.R. Socialization, personality development, and the child's environments: Comment on Vandell // Developmental Psychology. 2000. Vol. 36. P. 711–723.

Hauser R., Kuo H., Cartmill R. Birth order and personality among adult siblings: Are there any effects? Paper presented at the annual meeting of the Population Association of America, Washington, DC. 1997.

Koch H. The relation in young children between characteristics of their playmates and certain attributes of their sibling // Child Development. 1957. N 2. P. 175–202.

Koch L. The relation of primary mental abilities in five- and six-year-olds to sex of child and characteristics of his sibling // Child Development. 1954. Vol. 25. P. 209–223.

Murphy G., Murphy L., Newcomb T. Experimental Social Psychology. New York: Harper, 1937.

Paulhus D.L., Trapnell P.D., Chen D. Birth order effects on personality and achievement within families // Psychological Science. 1999. Vol. 10. P. 482–488.

Salmon C.A. On the impact of sex and birth order on contact with kin // Human Nature. 1999. Vol. 10. P. 183–197.

Salmon C.A., Daly M. Birth order and familial sentiment: Middleborns are different // Evolution and Human Behavior. 1998. Vol. 19. P. 299–312.

Saroglou V., Fiasse L. Birth order, personality, and religion: A study among young adults from a three-sibling family // Personality and Individual Differences. 2003. Vol. 35. P. 19–29.

Schachter S., Birth order, eminence and higher education // American Sociological Review. 1963. Vol. 28(5). P. 757–768.

Sullovay F. Born to rebel and its critics // Politics and the Life Sciences. 2000. Vol. 19. P. 181–202.

Sulloway F. Born to Rebel. New York: Pantheon Books, 1996.

Zajonc R.B. The family dynamics of intellectual development // American Psychologist. 2001. Vol. 56. P. 490–496.

Zajonc R., Markus H., Markus G. The Birth Order Puzzle // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37(8). P. 1325–1341.

Zajonc R., Markus G. Birth Order and Intellectual Development // Psychological Review. 1975. Vol. 82(1). P. 74–88.

Поступила в редакцию 10 июня 2011 г. Дата публикации: 31 октября 2011 г.

Сведения об авторах

Зырянова Надежда Михайловна. Кандидат психологических наук, доцент кафедры психогенетики, факультет психологии, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, ул. Моховая, д. 11, стр. 9, 125009 Москва, Россия.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Черткова Юлия Давидовна. Кандидат психологических наук, ассистент кафедры психогенетики, факультет психологии, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, ул. Моховая, д. 11, стр. 9, 125009 Москва, Россия.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ссылка для цитирования

Зырянова Н.М., Черткова Ю.Д. Влияние размера семьи и порядка рождения детей на взаимосвязь когнитивных и личностных характеристик [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. N 5(19). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: чч.мм.гггг). 0421100116/0058.
[Последние цифры – номер госрегистрации статьи в Реестре электронных научных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр". Описание соответствует ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка". Дата обращения в формате "число-месяц-год = чч.мм.гггг" – дата, когда читатель обращался к документу и он был доступен.]

К началу страницы >>