Зизевская Е.С., Щукина М.А. Опросник структуры сексизма (ОСС): конструирование и психометрическое обоснование

ЗИЗЕВСКАЯ Е.С., ЩУКИНА М.А. ОПРОСНИК СТРУКТУРЫ СЕКСИЗМА (ОСС): КОНСТРУИРОВАНИЕ И ПСИХОМЕТРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
English version: Zizevskaia E.S., Shchukina M.A. Sexism Structure Inventory (SSI): developing and evaluation of psychometric properties

Университет Бергамо, Бергамо, Италия
Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, Санкт-Петербург, Россия
 

Сведения об авторах
Литература
Ссылка для цитирования

Представлены результаты апробации полной и сокращенной версий нового инструментария для диагностики уровня и структуры сексизма – «Опросника структуры сексизма». Опросник состоит из отобранных экспертами афористических высказываний, сексистских по отношению к женщинам. Методика позволяет выявлять присущие респондентам стереотипные социальные представления о приписываемых женщинам негативных чертах. Апробация опросника на выборке студентов высших учебных заведений (n = 231, в том числе 147 женщин, 84 мужчин; средний возраст 23,5 года, SD = 7,45) показала его психометрическую надежность и валидность. Сокращенная версия опросника включает 18 пунктов, распределенных по трем шкалам, выделенным при факторном анализе: «Глупость (женщина за рулем)», «Лживость и непостоянство», «Эгоизм». Результаты применения опросника позволяют не только оценивать выраженность социальных стереотипов по отношению к женщинам, но и уточняют стереотипный портрет женщины в социальных представлениях. Это дает возможность анализировать влияние сексизма на самосознание женщин, характер социальных ожиданий по отношению к женщинам, причины трудностей межгендерного взаимодействия, что может быть использовано в психологическом консультировании, психотерапии, психологическом просвещении. Опыт применения первоначальной версии опросника показал, что наблюдается взаимосвязь ориентации на вертикальную карьеру и сексистской установки о неспособности женщин к деятельности.

Ключевые слова: сексизм, стереотип, психодиагностика, опросник, надежность, валидность

Сексизмом в психологии принято называть предвзятое отношение к людям по признаку пола. Чаще всего это определение используется для обозначения негативных социальных установок о женщинах. Ряд зарубежных исследований показывает, что сексизм имеет негативные последствия для самореализации, самоактуализации, самооценки и межличностного взаимодействия женщин [Bian et al., 2017; Brescoll, 2016; Kroon Van Diest, Perez, 2013]. За рубежом для исследования сексизма по отношению к женщинам активно используются следующие методики: «Тест имплицитных ассоциаций» Э.Гринвальда и др. (Implicit Association Test – IAT) [Greenwald et al., 1998], «Краткая версия шкалы аттитюдов к женщинам» Дж.Спенс и Р.Хельмрайха (Attitudes Toward Women Scale) [Spence et al., 1973], «Шкала современного сексизма» Ж.Свим и др. (Modern Sexism Scale ) [Swim et al., 1995], «Шкала неосексизма» Ф.Тугас и др. (Neosexism Scale) [Tougas et al., 1995]; «Опросник амбивалентного сексизма» П.Глика и С.Фиске (Ambivalent Sexism Inventory) [Glick, Fiske, 1996].

В русскоязычной психологической науке до недавнего времени[1] почти не было исследований сексизма, что подтверждает проведенный контент-анализ содержания публикаций за последние четырнадцать лет одиннадцати ведущих журналов[2]. Поэтому нами была поставлена цель – создание инструментария для измерения сексизма. При этом новый опросник должен был использовать непрямые методы тестирования, чтобы предупредить проблему социально-желаемых ответов, характерную для опросников, измеряющих социальные стереотипы. Кроме того, мы считали важным создать опросник, который будет фиксировать различные проявления сексизма, тем самым углубит научное представление о структуре сексизма.

Разработке авторского «Опросника структуры сексизма» предшествовало изучение сексизма как диагностического конструкта в международной измерительной практике.

Анализ структуры вопросов «Краткой версии шкалы аттитюдов к женщинам» Дж.Спенс и Р.Хельмрайха показывает, что она фиксирует конвенциональные гендерные роли («Нелепо, когда женщина управляет поездом или мужчина зашивает носки»), нормы и стереотипы («Опьянение у женщин – это хуже, чем опьянение у мужчин»), права и обязанности («Закон не должен давать больше привилегий мужу, чем жене, в вопросах распоряжения семейной собственностью и доходом»; обратный вопрос), распределение власти между мужчинами и женщинами («В целом отец должен иметь больший авторитет, чем мать, при воспитании детей»), то есть в большей степени концентрируется на социальном уровне взаимодействия [Spence et al., 1973]. Вопросы «Шкалы современного сексизма» Ж.Свим и др. [Swim et al., 1995], как и «Шкалы неосексизма» Ф.Тугас и др. [Tougas et al., 1995], были преимущественно сосредоточены на исследовании признания проблемы дискриминации женщин («В целом люди в нашем обществе одинаково обращаются с мужьями и женами» (обратный вопрос) [Swim et al., 1995], «Женщины достигнут бо́льших результатов, если будут молчать и не требовать активно изменений» [Tougas et al., 1995]). Социологи Н.Бенокрайтис (N.Benokraitis) и Дж.Фигин (J.Feagin) акцентировали форму проявления сексизма и выделили: открытый (или очевидный), скрытый и трудно уловимый сексизм [цит. по Swim, Cohen, 1997].

При разработке «Опросника амбивалентного сексизма» П.Гликом и С.Фиске были выделены новые компоненты сексизма: враждебный (как антипатия, основанная на ошибочных обобщениях) и доброжелательный (субъективно воспринимаемый как забота, внимание, комплимент) [Glick, Fiske, 1996]. В каждом из них авторы предположили наличие трех компонентов: патернализма (при котором мужчина выступает как взрослый, а женщина – как ребенок), гендерной дифференциации (при которой происходит поляризация ролей и качеств, приписываемых женщинам и мужчинам), гетеросексуальность (враждебность и нуждаемость, возникающие вследствие гетеросексуального влечения) [Glick, Fiske, 1996]. В целом данный опросник ориентирован на исследование роли женщин или отношения к женщинам, исходя из их социального взаимодействия с мужчинами.

С конца 1990-х гг. сексистские установки исследуются с помощью компьютерной системы изучения социальных аттитюдов, «Теста имплицитных ассоциаций» (IAT), где скорость ассоциаций двух условно-биполярных категорий (например, цветы – насекомые) с определенными качествами (например, приятно – неприятно) указывает на близость связи между ними. Когда респондент встречается с двумя категориями, для которых у него существует сильная ассоциативная связь (например, цветок + приятно), он склонен отвечать быстрее, чем в случае, когда такой связи нет. На платфоме IAT созданы различные тесты, направленные на изучение проблематики гендерно-специфичных социальных представлений на основании ассоциативной связи между различными видами деятельности, способностями и гендером [Dasgupta, Asgari, 2004; Gender and Leadership…, 2015; Project Implicit, 1998]. В их разработке были использованы конвенциональные стереотипы относительно мужчин и женщин. Например, IAT «Гендер-лидерство» исследует относительную ассоциативную связь между ролью лидера (leadership roles) и мужчинами в сравнении с относительной ассоциативной связью между поддерживающей ролью (supportive roles) и женщинами. В содержание лидерской роли были включены такие понятия, как «лидер», «ассертивный», «амбициозный», «решительный», «динамичный». Содержание поддерживающей роли составляли такие понятия, как «понимающий», «поддерживающий», «помогающий», «симпатизирующий», «сострадающий» [Dasgupta, Asgari, 2004; Gender and Leadership, 2015].

Важными феноменами, которые связаны с сексизмом, являются объективация и само-объективация женщин. Э.Крун, В.Дайест и М.Перез определяют само-объективацию как регулярное воздействие объективирующего опыта на женщин в процессе социализации, приводящее к само-объективации в результате интериоризации взгляда внешнего наблюдателя на их собственные тела. «Само-объективация характеризуется отношением к себе как к объекту или набору частей тела» [Kroon Van Diest, Perez, 2013]. Американский философ М.Нуссбаум выделяет следующие характеристики объективации: инструментальность, отрицание автономии, инертность, заменяемость, доступность для насилия, собственность, отрицание субъективности [Nussbaum, 1995].

Конструирование полной версии «Опросника структуры сексизма» (ОСС)

Формирование шкал опросника

Материалом для конструирования опросника послужили 99 афоризмов, предположительно сексистских по отношению к женщинам (например, «Пусть женщина не рассуждает: это ужасно»; «Женщина – это неудавшийся мужчина»; «Надев короткую юбку и глубокое декольте, женщина сразу же становится умнее любого мужчины» и др.). Сексистская направленность афористических высказываний устанавливалась с помощью экспертной оценки трех научных сотрудников высших учебных заведений, представителей разных дисциплин (психологии, социологии, истории): доктор психологических наук, доцент СПбГИПСР М.А.Щукина, доктор социологических наук, доцент СПбГУ О.В.Сергеева, преподаватель факультета истории Мичиганского университета США К.Мишурис (University of Michigan). Перед экспертами были поставлены задачи:

1) определить валентность оценки афоризма: положительную, нейтральную или отрицательную;
2) отметить все подходящие характеристики содержания афоризма, выбрав из списка: молодость как ценность, красота как ценность, неспособность к адекватным действиям, болтливость, ограниченность интересов, гиперэмоциональность, изменчивость / непостоянство, отсутствие талантов, зависть к другим, женщина как объект или второстепенное существо, склонность к вранью / лицемерие, глупость, слабость, алчность.

Далее был проведен частотный анализ оценок экспертов, на основании чего для опросника был выбран 81 афоризм, каждый из которых: а) был оценен всеми тремя экспертами как негативный по отношению к женщинам; б) имел совпадающую оценку принадлежности к шкалам от минимум двух экспертов.

На основании экспертной оценки и теоретических представлений о сексизме предварительно были выделены следующие шкалы опросника:

• «Ненадежность женщины в межличностных отношениях» (женщина как субъект отношений), основанная на том, что женщинам приписывались: склонность к вранью /лицемерие, зависть к другим, изменчивость / непостоянство, болтливость, алчность, гиперэмоциональность;
   
• «Отсутствие у женщины способностей для деятельности» (женщина как субъект деятельности), измеряющая степень согласия респондентов с наличием у женщин следующих характеристик: неспособность к адекватным действиям, глупость, слабость, отсутствие талантов, ограниченность интересов;
   
• «Объективация женщины» (женщина как объект), основанная на убеждениях, что для женщин гиперценность имеют молодость и красота, а также на отношении к женщине как второстепенному существу или объекту.

Для минимизации социально желательных ответов инструкция к опроснику предваряется легендой: «Данный тест исследует то, как в наше время люди воспринимают афоризмы».

Психометрическая проверка

В 2016–2017 гг. проводилась апробация опросника, N = 231 (147 женщин, 84 мужчин), от 17 до 54 лет (M = 23,5, SD = 7,45). Респондентами были студенты Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы (n = 118), Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (n = 38), Санкт-Петербургского государственного технологического института (n = 75). Статистический анализ данных был проведен с помощью программы SPSS Statistics 23.0.

Надежность опросника тестировалась посредством определения коэффициента альфа Кронбаха. Данный показатель имел высокую внутреннюю согласованность полной версии ОСС (α = 0,969) и каждой шкалы: «Ненадежность женщины в межличностных отношениях» (α = 0,919), «Отсутствие у женщины способностей для деятельности» (α = 0,952), «Объективация женщины» (α = 0,918).

Полученные при помощи опросника данные имели нормальное распределение с асимметрией 0,1 (SE = 0,16) и эксцессом –0,44 (SE = 0,32).

Так как сексизм является одной из разновидностей гендерных стереотипов, определение конструктной валидности опросника производилось через оценку ожидаемой положительной корреляции ОСС с тестом «Мужские нормативные установки» (МНУ) Р.Луйта (адаптированного И.С.Клециной и Е.Ф.Иоффе) [Клецина, Иоффе, 2013; Luyt, 2005], выявляющем представления о гендерных нормах респондентов, а также с опросником О.Г.Лопуховой «Маскулинность, феминность и гендерный тип личности» [Лопухова, 2013] (на основе опросника Сандры Бем «Bem Sex Role Inventory») [Bem, 1974].

Оценки (общий балл) ОСС коррелировали с общими баллами опросника МНУ (r = 0,453, n = 230, p < 0,001), а также с его шкалами «Жестокость, твердость» (r = 0,392, n = 230, p < 0,001), «Опора на собственные силы» (r = 0,406, n = 230, p < 0,001), «Принятие безличной сексуальности» (r = 0,228, n = 230, p < 0,001), «Гомофобия» (r = 0,408, n = 230, p < 0,001). Так как шкала «Ориентация на достижения» не имела нормального распределения, для проверки ее корреляции с ОСС был проведен расчет коэффициента Спирмена: rs = 0,234, n =230, p < 0,001. Приведенные статистически значимые результаты корреляционного анализа показателей по тестам ОСС и МНУ свидетельствуют в пользу конструктной валидности разработанного опросника.

При расчете взаимосвязей показателей ОСС и опросника О.Г.Лопуховой [Лопухова, 2013] обнаружено, что у мужчин уровень феминности имел обратную корреляцию с уровнем сексизма (r = –0,513, n = 39, p = 0,001), в то же время у женщин не было статистически значимой взаимосвязи между этими переменными (r = 0,061, n = 23, p = 0,782). Уровень маскулинности не имел взаимосвязи с уровнем сексизма как у женщин, так и у мужчин (p > 0,05). Также было исследовано влияние конвенциональности гендера на уровень сексизма. Для этого были выделены две группы респондентов: имеющие конвенциональную структуру (маскулинный тип у мужчин и феминный у женщин) (n = 17) и андрогинный тип (n = 34). Респонденты с неопределенным (отсутствие феминности и маскулинности, n = 5) и с «обратным» гендером (феминные мужчины и маскулинные женщины, n = 6) были исключены из анализа. Участники с конвенциальной структурой гендера (M = 89,88, SD = 41,57) не имели значимых отличий от андрогинных (M = 77,97, SD = 35,91), 95% CI [–10,68, 34,5], t(49) = 1,06, p = 0,3.

Для оценки критериальной валидности опросника рассматривались социально-демографические факторы вариабельности параметров сексизма. Проверка влияния пола выявила, что мужчины имели статистически значимо более высокий уровень сексизма, n = 83 (M = 90,07, SD = 41,43), чем женщины n = 147 (M = 75,12, SD = 39,56), 95% CI [–25,84, –4,07], t(228) = –2,71, p = 0,007.

Расчет корреляции Спирмена (поскольку у переменной «возраст» не было нормального распределения, использовалась непараметрическая статистика) показал, что между уровнем сексизма по ОСС и возрастом у женщин наблюдается значимая обратная взаимосвязь (rs = –0,266, n =147, p = 0,001), в то время как у мужчин аналогичная зависимость отсутствует, rs = –0,1, n = 82, p = 0,374.

Разработка сокращенной версии опросника

На первом этапе сокращения были удалены пункты опросника с индексом дискриминации < 0,1 (n = 18). Далее оставшиеся 63 пункта были подвергнуты факторизации (эксплораторный анализ) по методу главной оси с варимакс- вращением. В ходе анализа пункты опросника проверены на отсутствие мультиколлинеарности, удалены пункты с низкими значениями общностей, а также с факторной нагрузкой менее 0,4. Наиболее оптимальным признано трехфакторное решение, представленное в табл. 1. После факторизации предварительно выделенные шкалы претерпели значительные изменения, поэтому получили новые названия, более точно отражающие их содержание: «Глупость (женщина за рулем)», «Лживость и непостоянство», «Эгоизм».

Таблица 1
Факторная структура сокращенной версии Опросника структуры сексизма

Примечания. Жирным шрифтом выделены нагрузки >0,4; F1 – «Глупость (женщина за рулем)», F2 – «Лживость и непостоянство», F3 – «Эгоизм».


Коэффициент альфа Кронбаха сокращенной версии ОСС показал высокую внутреннюю согласованность опросника в целом (α = 0,92), шкалы «Глупость (женщина за рулем)» (α = 0,92), шкалы «Лживость и непостоянство» (α = 0,82), шкалы «Эгоизм» (α = 0,81).

Распределение, близкое к нормальному, характерно как для интегрального показателя ОСС (асимметрия 0,4, SE = 0,16, эксцесс –0,38, SE = 0,32), так и по шкале «Лживость и непостоянство» (асимметрия 0,039, SE = 0,16, эксцесс –0,62, SE = 0,32). Распределение отличается от нормального для шкалы «Глупость (женщина за рулем)» (асимметрия 0,8, SE = 0,16, эксцесс –0,39, SE = 0,32) и шкалы «Эгоизм» (асимметрия 0,73, SE = 0,16, эксцесс –0,15, SE = 0,32).

Результаты корреляционного анализа показателей разрабатываемого опросника и опросника «Мужские нормативные установки» подтверждают конструктную валидность сокращенной версии опросника ОСС и его шкал (табл. 2).


Таблица 2
Результаты корреляционного анализа показателей сокращенной версии ОСС и МНУ

Примечания. ** p < 0,01, * p < 0,05.
Поскольку коэффициент корреляции Пирсона устойчив к нарушению нормальности распределения для рассматриваемого объема выборки [Lund A., Lund M., 2015] и коэффициенты корреляции Спирмена и Пирсона не демонстрировали принципиальных различий, в табл. 2 приводятся результаты параметрической статистики.


Изучение показателей ОСС в контрастных демографических группах показало, что у женщин возраст имел обратную взаимосвязь с общим уровнем сексизма сокращенной версии ОСС (rs = –0,293, n =145, p = 0,0004), а также со шкалами «Глупость (женщина за рулем)» (rs = –0,198, n =146, p = 0,017), «Лживость и непостоянство» (rs = –0,289, n =146, p = 0,0004), «Эгоизм» (rs = –0,214, n =147, p = 0,009). У мужчин не было статистически значимой взаимосвязи между возрастом и уровнем сексизма в целом и по каждой шкале отдельно, p > 0,05. (Поскольку у переменной «возраст», а также у двух шкал ОСС не было нормального распределения, использовалась непараметрическая статистика.)

Для анализа различий уровня сексизма между мужчинами и женщинами был использован непараметрический критерий Манна–Уитни, так как некоторые сравниваемые группы не имели нормального распределения, а также присутствовали выбросы. Результаты, представленные в табл. 3, свидетельствуют об отличии общего уровня сексизма по ОСС, а также о различии по шкалам «Глупость (женщина за рулем)» и «Эгоизм».

Таблица 3
Различия медиан показателей сокращенной версии опросника ОСС у женщин и мужчин (по критерию U-Манна–Уитни)

У мужчин наблюдалась статистически значимая обратная взаимосвязь между уровнем феминности (по опроснику О.Г.Лопуховой «Маскулинность, феминность и гендерный тип личности») и общим уровнем сексизма (r = –0,593, n = 38, p < 0,001), шкалой «Глупость (женщина за рулем)» (r = –0,54, n = 389, p < 0,001), шкалой «Лживость и непостоянство» (r = –0,409, n = 39, p = 0,01), шкалой «Эгоизм» (r = –0,571, n = 39, p < 0,001) и отсутствовала значимая взаимосвязь между уровнем маскулинности и ОСС (p > 0,05). У женщин (n = 23) не было статистически значимых корреляций между уровнями феминности / маскулинности и сексизмом (включая каждую из шкал), p > 0,05. Согласно проведенному t-тесту, респонденты с конвенциональной структурой гендера (маскулинной у мужчин и феминной у женщин) не имели статистических отличий от андрогинных по уровню сексизма в целом и по каждой из шкал, p > 0,05.

Также с помощью критерия Манна–Уитни было проведено сравнение уровня сексизма у студентов двух вузов: Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы (СПбГИПСР) и Санкт-Петербургского государственного технологического института (СПбГТИ) (табл. 4). Уровень сексизма в целом и по всем шкалам в отдельности был значимо выше у студентов СПбГТИ, чем у респондентов из СПбГИПСР, при этом значимые различия между группами сохранялись при отдельном сравнении только мужчин или только женщин.

Таблица 4
Различия показателей сокращенной версии ОСС у студентов СПбГТИ и СПбГИПСР (по критерию U-Манна–Уитни)

Возможно, что обучение в СПбГИПСР с выраженной гуманитарной направленностью образовательных программ способствует снижению уровня сексизма. Но поскольку большинство респондентов из СПбГИПС (64,4%) были студентами первого курса или слушателями курсов повышения квалификации, то также вероятно, что изначально специальности психолога или социального работника выбирают люди, менее подверженные социальной стеореотипии и сексизму, в частности.

Для оценки прогностической валидности опросника были сконструированы девять ситуативных задач выбора. В шести задачах придуманные персонажи имели похожие характеристики и отличались только именем (мужское и женское), чтобы выбор между ними был обоснован именно полом героя. Задачи 1, 4, 9 были концептуально связаны со шкалой «Отсутствие у женщины способностей для деятельности» полной версии ОСС. В них спрашивалось, кого из двух персонажей респонденты выберут на роль: начальника отдела импорта, водителя рейсового автобуса, кандидата для международной студенческой стажировки. Задачи 2, 5, 7 были основаны на содержании шкалы «Ненадежность женщины в межличностных отношениях» полной версии ОСС и выясняли: кого выберут для секретного задания, при выполнении которого необходимо сохранить тайну; мужчине или женщине поверят, когда они рассказывают две разных версии одной истории; кого будут подозревать, когда известно, что кто-то пожаловался начальству.

Еще три вопроса были связаны со шкалой «Объективация женщины» полной версии ОСС и имели другую структуру ответов. В ситуативных задачах 3 и 8 оба персонажа были женщинами, а их отличия лежали в плоскости возраста и внешней привлекательности, так как они фигурируют как аспекты объективации. В задании 6 речь шла о выборе изображения для рекламы автомобиля: на фоне горной дороги или рядом с полуобнаженной женщиной. В последнем случае предполагается позиция объективации женщины.

Для всех ситуативных заданий был проведен анализ различий показателей всех шкал сокращенной версии ОСС с помощью критерия Манна–Уитни между респондентами, выбравшими женщину и выбравшими мужчину (или сделавшими другой выбор для части заданий).

Для заданий 1–3, 5, 7–9 нет оснований говорить о предсказательной валидности, поскольку различия между респондентами, сделавшими разный выбор, оказались незначимыми по всем шкалам ОСС.

Для задач 4 и 6 были обнаружены различия (табл. 5). Люди, отдавшие вакансию водителя автобуса кандидату-мужчине, обладали более высоким общим уровнем сексизма, а также баллами по шкалам «Глупость (женщина за рулем)» и «Эгоизм». При этом не было значимых различий между указанными группами респондентов по шкале «Лживость и непостоянство» (p > 0,05). Группа, выбравшая для рекламы автомобиля обнаженную женщину, имела значимо более высокие баллы по общему уровню сексизма и по шкале «Глупость (женщина за рулем)». При этом не было различий между группами по шкалам «Эгоизм» и «Лживость и непостоянство» (p > 0,05).


Таблица 5
Различия показателей сокращенной версии ОСС для ситуативных заданий 4 и 6 (по критерию U-Манна–Уитни)

Заключение

Проверка психометрических свойств «Опросника структуры сексизма» показала обоснованность его надежности и валидности как теста для измерения уровня сексизма по отношению к женщинам, а также дала направления для дальнейших исследований.

Опросник может найти применение:
1) в научно-исследовательской деятельности: для изучения сексизма в русскоязычном пространстве;
2) в практической деятельности:
– в консультировании (для определения уровня сексизма как фактора, вызывающего возникновение внутриличностных и межличностных психологических проблем);
– в организационной психологии (при определении психологического климата в коллективе и причин его нарушения, влияющих на психологическое благополучие сотрудников и эффективность компании);
– в психологии образования (применение опросника и последующая дискуссия о проблеме сексизма и социально-психологических последствиях как вид интервенции на уровне социальных институтов и практик).

Первый опыт применения первоначальной версии опросника ОСС [Щукина, Зизевская, 2017] на базе Белорусского госуниверситета Ю.В.Зайцевой показал, что у имеющих опыт профессиональной деятельности студенток наблюдается взаимосвязь ориентации на вертикальную карьеру и сексистской установки о неспособности женщин к деятельности, что, по мнению автора, является следствием их столкновения с рабочей средой, где большинство руководителей являются мужчинами, а также присутствуют негативные установки о способностях женщин [Зайцева, 2018].

Использование альтернативных стимульных материалов для конструирования вопросов позволило глубже понять структуру сексизма. Факторный анализ и сформированные при его использовании шкалы отражают негативные черты личности, приписываемые женщинам через сексистские высказывания.

Полученные данные позволяют не просто говорить о степени выраженности социальных стереотипов по отношению к женщинам, но и уточняют стереотипный портрет женщины в социальных представлениях. Это дает возможность обоснованно подойти к раскрытию влияния сексизма на самосознание женщин, характер социальных ожиданий по отношению к женщинам, причины трудностей межгендерного взаимодействия, что может быть использовано в психологическом консультировании, психотерапии, психологическом просвещении.


Литература

Агадуллина Е.Р. Сексизм по отношению к женщинам: адаптация Шкалы амбивалентного сексизма (П.Глика и С.Фиск) на русский язык. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2018, 15(3), 447–463. doi:10.17323/1813-8918-2018-3-447-463

Зайцева Ю.В. Взаимосвязь сексистских установок о способностях женщин и ориентации студенток на вертикальную карьеру. В кн.: Психология глазами студентов: материалы XV ежегодной науч. конф. фак. философии и соц. наук с междунар. участием. В 2 ч. Минск: БГУ, 2018. Ч. 1, 32–33.

Клецина И.С., Иоффе Е.В. Результаты первичного этапа адаптации российского аналога опросника «Мужские нормативные установки». Психологические исследования, 2013, 6(32), 6–19.

Лопухова О.Г. Опросник «Маскулинность, феминность и гендерный тип личности» (российский аналог Bem Sex Role Inventory). Вопросы психологии, 2013, 1, 147–154.

Щукина М.А., Зизевская Е.С. Разработка методики психологической диагностики структуры сексизма. В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития. М., 2017, 888–896.

Bem S.L. The measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1974, 42(2), 155–162. doi:10.1111/j.1471-6402.1997.tb00103.x

Bian L., Leslie S.J., Cimpian A. Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests. Science, 2017, 355, 389–391. doi:10.1126/science.aah6524

Brescoll V.L. Leading with their hearts? How gender stereotypes of emotion lead to biased evaluations of female leaders. Leadership Quarterly, 2016, 27(3), 415–428. doi:10.1016/j.leaqua.2016.02.005

Dasgupta N., Asgari S. Seeing is believing: Exposure to counterstereotypic women leaders and its effect on the malleability of automatic gender stereotyping. Journal of Experimental Social Psychology, 2014, 40, 642–658. doi:10.1016/j.jesp.2004.02.003

Glick P., Fiske S.T. The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating Hostile and Benevolent Sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 1996, 70(3), 491–512. doi:10.1037/0022-3514.70.3.491

Gender and Leadership Implicit Association Test (IAT) [Electronic resource]. The Women in Science & Engineering Leadership Institute (WISELI) University of Wisconsin-Madison, USA, 2015. URL: http://wiseli.engr.wisc.edu/leaderiat.php (Accessed 20.11.2018)

Greenwald A.G., McGhee D.E., Schwartz J.L.K. Measuring Individual Differences in Implicit Cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(6), 1464–1480. doi:10.1037/0022-3514.74.6.1464

Kroon Van Diest A.M., Perez M. Exploring the integration of thin-ideal internalization and self-objectification in the prevention of eating disorders. Body Image, 2013, 10, 16–25. doi:10.1016/j.bodyim.2012.10.004

Lund A., Lund M. Laerd Statistics [Electronic resource]. United Kingdom, 2018. URL: https://statistics.laerd.com/ (Accessed 28.12.2018)

Luyt R. The Male Attitude Norms Inventory-II: A measure of masculinity ideology in South Africa. Men and Masculinities, 2005, 8(2), 208–229. doi:10.1177/1097184X04264631

Nussbaum M.C. Objectification. Philosophy and Public Affairs, 1995, 24(4), 249–291.

Project Implicit [Electronic resource]. USA, 1998. URL: http://www.projectimplicit.net/about.html (Accessed 17.11.2018)

Spence J.T., Helmreich R., Stapp J. A short version of the Attitudes toward Women Scale (AWS). Bulletin of the Psychonomic Society, 1973, 2(4), 219–220. doi:10.3758/BF03329252

Swim J.K., Aikin K.J., Hall W.S., Hunter B.A. Sexism and Racism: Old-Fashioned and Modern Prejudices. Journal of Personality and Social Psychology, 1995, 68(2), 199–214. doi:10.1037/0022-3514.68.2.199

Swim J.K., Cohen L.L. Overt, Covert, And Subtle Sexism. Psychology of Women Quarterly, 1997, 21, 103–118. doi:10.1111/j.1471-6402.1997.tb00103.x

Tougas F., Brown R., Beaton A.M., Joly S. Neosexism: Plus ça change, plus c’est pareil. Personality and Social Psychology Bulletin, 1995, 21(8), 842–849.


Приложение

Опросник структуры сексизма (сокращенная версия)
Данный тест исследует то, как в наше время люди воспринимают афоризмы. Ниже Вам будет представлен ряд устойчивых выражений. Пожалуйста, укажите степень того, насколько Вы согласны с каждым из них.
0 = совершенно не согласен/а
1 = скорее не согласен/а
2 = скорее согласен/а
3 = совершенно согласен/а

Ключ
Для определения общего уровня сексизма суммируются баллы ответов по всем вопросам. Для вычисления баллов по шкале суммируются баллы ответов на вопросы, входящие в данную шкалу:
шкала «Глупость (женщина за рулем)» : 1, 3, 10, 13, 16, 18
шкала «Лживость и непостоянство»: 4, 6, 9, 12, 14, 17
шкала «Эгоизм»: 2, 5, 7, 8, 11, 15.


___________________________

[1] В 2018 г. Е.Р.Агадуллиной был адаптирован «Опросник амбивалентного сексизма» П.Глика и С.Фиске [Агадуллина, 2018].

[2] «Национальный психологический журнал» (2006, 1(1) – 2018, 31(3)), «Психологический журнал» Института психологии РАН (2006, 1 – 2018, 39(6)), «Системная психология и социология» (2010, 1 – 2018, 28(4)), «Мир психологии» (2010–2019, 96(4)), «Психологические исследования» (2008, 1(1) – 2018, 12(63)), «Экспериментальная психология» (2008, 1(1) – 2018, 11(4)), «Культурно-историческая психология» (2005, 1 – 2018, 14(4)), «Современная зарубежная психология» (2012, 1(1) – 2018, 7(1)), «Консультативная психология и психотерапия» (1992, 1 – 2018, 26(4)), «Социальная психология и общество» (2010, 1 – 2018, 9(4)), «Психология. Журнал Высшей школы экономики» (2004, 1(1) – 2018, 15(4)).

Поступила в редакцию 22 февраля 2019 г.

Сведения об авторах

Зизевская Екатерина Сергеевна. Бакалавр психологии, магистрант факультета гуманитарных и социальных наук Университета Бергамо, Бергамо, Италия.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Щукина Мария Алексеевна. Доктор психологических наук, заведующая кафедрой общей, возрастной и дифференциальной психологии, Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, 12-я лин. B.O., 13 лит. А, 199178, Санкт-Петербург, Россия.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ссылка для цитирования

Стиль psystudy.ru
Зизевская Е.С., Щукина М.А. Опросник структуры сексизма (ОСС): конструирование и психометрическое обоснование. Психологические исследования, 2019, 12(64), 4. http://psystudy.ru

Стиль ГОСТ
Зизевская Е.С., Щукина М.А. Опросник структуры сексизма (ОСС): конструирование и психометрическое обоснование // Психологические исследования. 2019. Т. 12, № 64. С. 4. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).
[Описание соответствует ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка". Дата обращения в формате "число-месяц-год = чч.мм.гггг" – дата, когда читатель обращался к документу и он был доступен.]

Адрес статьи: http://psystudy.ru/index.php/num/2019v12n64/1700-zizevskaia64.html

К началу страницы >>

• < Назад
• Вперёд >