Psikhologicheskie Issledovaniya • ISSN 2075-7999
peer-reviewed • open access journal
      

 

Related Articles

Егорова М.С. Макиавеллизм в структуре личностных свойств

ЕГОРОВА М.С. МАКИАВЕЛЛИЗМ В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТНЫХ СВОЙСТВ

Сведения об авторе
Литература

Впервые опубликовано: Егорова М.С. Макиавеллизм в структуре личностных свойств. Вестник Пермского государственного педагогического университета. Серия 10, Дифференциальная психология, 2009, No. 1/2, с. 65–80.


В экспериментальном исследовании анализируются связи макиавеллизма (склонности использовать манипулятивные тактики для достижения своих целей) с интеллектом, особенностями темперамента и характера и свойствами личности, которые представляют собой индикаторы социальной адаптации/дезадаптации (самооценка, тревожность, фрустрация и т.д.). В исследовании участвовало около 400 студентов (юноши, средний возраст 18,7 г.). Результаты корреляционного анализа демонстрируют связи макиавеллизма с некоторыми показателями психометрического и эмоционального интеллекта, экстернальным локусом контроля, неспособностью к сознательной саморегуляции, низкой самооценкой, фрустрированностью и целым рядом аналогичных характеристик. Рассматривается предположение о том, что макиавеллизм является показателем дисфункциональности, и именно этим объясняется специфика коррелятов макиавеллизма.

Ключевые слова: макиавеллизм, уверенность в себе, локус контроля, дисфункциональная личность

 

С самого начала изучения макиавеллизма обладателям этого свойства приписывалось стремление к властной позиции и неразборчивость в средствах на пути к ее достижению (обман, интриги, пренебрежение интересами других), что собственно и дало название «макиавеллизм».

Р.Кристи и Ф.Гейз, авторы первой обобщающей работы по макиавеллизму (Christie, Geis, 1970), называют тех, кто получает высокие баллы по шкале макиавеллизма эффективными манипуляторами. Склонность к манипулированию, низкая эмоциональная сензитивность, расчетливость, а также не особенная озабоченность моральными соображениями образует так называемый «холодный» синдром свойств, который первоначально и рассматривался как основа макиавеллизма.

По мере изучения макиавеллизма в психологическом портрете макиавеллиста появлялись новые штрихи – в частности, доминантность, агрессивность и асоциальность. Неоднократно демонстрировалось, что люди с высоким макиавеллизмом воспринимают отношение других к себе как враждебное, никому не доверяют и считают, что им предъявляют излишние и неоправданные требования. Они ожидают от властных фигур неприятностей в виде различных санкций. Одновременно они требуют безупречности от других и могут сами стать перфекционистами, если, по их мнению, это может понравиться значимым другим.

Данные непосредственного изучения макиавеллизма совпадают с имплицитными концепциями этого феномена. В одном из исследований респондентов просили отвечать на вопросы личностного опросника так, как отвечал бы человек с высоким макиавеллизмом. Полученный профиль черт в целом совпал с теоретическим представлением о личностных особенностях макиавеллистов – высокая доминантность и низкие доверие, суперэго, кооперативность (Skinner et al., 1976).

Рассмотрим основные психологические черты, которые в исследованиях сопоставляются с макиавеллизмом.

Макиавеллизм и следование этическим нормам

Макиавеллизм определяет нечувствительность к нарушению этических норм (например, Rayburn, Rayburn, 1996). Связь макиавеллизма с аморальностью свойственна и мужчинам, и женщинам, но имеет гендерную специфику: при том, что у мужчин уровень макиавеллизм в среднем выше, женщины получают более высокие баллы по некоторым шкалам макиавеллизма – обману и стремлению производить впечатление (Hren et al., 2006), а также превосходят мужчин по самораскрытию, которое в некоторых ситуациях представляет собой одну из стратегий макиавеллизма (Brown, Guy, 1983).

Более или мене однозначная картина (пренебрежение этическими нормами при высоком макиавеллизме) обнаруживается и в исследованиях, проводящихся в организационной психологии, например, при анализе эмоциональных переживаний и тактики разрешения моральных проблем, возникающих при маркетинге (Malinowski, 2009).

Макиавеллизм и локус контроля

Убедительно показано, что макиавеллизм связан с экстернальным (внешним) локусом контроля. Еще 20 лет назад П.Мадрак провел метаанализ результатов работ 70–80-х гг. (20 исследований, совокупная выборка 3046 человек). Корреляция между макиавеллизмом и экстернальностью после поправки на надежность опросников и выборочную ошибку оказалась равна 0,382. В качестве одной из причин связи между макиавеллизмом и экстернальностью рассматривалось стремление к немедленному достижению желаемой цели. Поскольку интернальные тактики (такие, как упорный труд, настойчивость и т.д.) не могут привести к быстрым результатам, маккиавеллисты прибегают к манипуляции и обману. Этические проблемы снимаются убеждением в том, что окружающая действительность враждебна, и любые тактики, включая ложь и неблагодарность, хороши, если они помогают выжить и преуспеть (Mudrack, 1990).

Более поздние исследования подтвердили представления о соотношении макиавеллизма и локуса контроля (например, Bruk-Lee et al., 2009; Sakalaki et al., 2009). Было также показано, что при высоком макиавеллизме, не только возможность достижения цели приписывается экстернальным факторам, но и сами цели могут быть экстернально заданы (McHoskey, 1999).

На основании того, что макиавеллисты имеют внешний локус контроля, было предположено, что с макиавеллизмом будет связан целый ряд характеристик, обнаруживающих положительные связи с локусом контроля – мотивация достижения, благополучная Я-концепция, уверенность в себе, уровень морального развития, удовлетворенность работой и т.д. Соответственно связи макиавеллизма с этими характеристиками будут отрицательными. Ожидания в значительной степени оправдались. Например, низкий макиавеллизм и интернальный локус контроля оказались одновременно связаны с высоким уровнем морального развития студентов (Latif, 2000); с благополучной Я-концепцией одаренных старшеклассников, причем независимо от пола и возраста (Yong, 1994); и т.д.

Исследования профессиональной адаптации, несмотря на некоторые рассогласования, образуют целостную картину. Показано, например, что у начинающих работать выпускников университетов с макиавеллизмом отрицательно связана трудовая мотивация, удовлетворенность работой и оценка компетентности руководства (Teven et al., 2006).

Макиавеллизм (как и нарциссизм) определяют индивидуальные различия по удовлетворенности жизнью (Ali, Chamorro-Premuzic, 2010; Zuckerman, O'Loughlin, 2009).

Соотношения макиавеллизма с мотивацией достижения менее определенные. В ранних работах связей обнаружено не было, и, по мнению Р. Кристи, их и не должно быть, поскольку содержание феномена макиавеллизма этого не предполагает. Однако позже на выборке студентов была получена отрицательная корреляция между этими характеристиками – чем выше макиавеллизм, тем ниже ориентация на достижения (Smith, 1976, цит. по: Skinner, 1981), а еще через несколько лет – наоборот, положительная, но уже не на общей выборке, а только на студентах бизнес-школы (Skinner, 1981). Был сделан вывод, что связи есть, но только на специфических выборках.

В 80-е гг. макиавеллизмом заинтересовались организационные психологи, и было проведено несчетное количество исследований на выборках тех, кто связан с бизнесом и маркетингом или руководит коллективом. В этих исследованиях связи высокого макиавеллизма с мотивацией достижения часто обнаруживаются, но в целом картина неоднозначная.

В качестве другого варианта специфической выборки рассматривался личностный тип А, характерными чертами которого являются высокий темп деятельности, энергичность, соревновательность, мотивация достижения и т.д. Тип А, как показали некоторые исследования, чаще встречается среди тех, у кого высокий макиавеллизм, что косвенно свидетельствует в пользу связи макиавеллизма и мотивации достижения (Rayburn, Rayburn, 1996).

Макиавеллизм и триада личностных свойств Г.Айзенка

Исследования, в которых ставилась цель определить связи макиавеллизма с психологическими чертами, содержание и корреляты которых хорошо известны, несомненно, включают триаду Г.Айзенка – экстраверсию, невротизм и психотизм. В исследованиях использовались две основные схемы эксперимента – сопоставление крайних групп и анализ взаимосвязей между чертами на репрезентативных или, по крайней мере, больших выборках. Приведем примеры таких исследований.

При анализе житейских представлений о макиавеллизме (какими кажутся люди, имеющие высокий уровень макиавеллизма, и есть ли какие-то определенные группы с высоким или, наоборот, низким уровнем макиавеллизма) – было показано, что высокий уровень макиавеллизма часто приписывается тем, кто связан с бизнесом. Основываясь на этом представлении обыденного сознания, Скиннер сформировал две группы судентов-старшекурсников – специализирующихся по бизнес-программе и не связанных с бизнес-образованием. В обеих группах были отобраны те, кто получил высокие баллы по шкале макиавеллизма. Сравнение по опроснику Айзенка маккиавелистов из двух групп (связанных и не связанных с бизнесом) выявило значимые различия по экстраверсии и психотизму: обе черты были значимо выше у макиавеллистов, получающих бизнес-образование (Skinner, 1983). Таким образом, макиавеллисты, которые плюс к своим личностным особенностям выбрали еще и профессию, стимулирующую развитие макиавеллизма, имеют более крайние значения и по другим чертам личности.

Исследование, проведенное на неотобранной студенческой выборке, включающей более 1000 человек выявило связи макиавеллизма с экстраверсией и психотизмом (но не с невротизмом). Более высокий макиавеллизм оказался, как и в предыдущем исследовании, связан с экстравертированностью и более выраженным психотизмом (Allsopp, Eysenck, Eysenck, 1991).

Однако связи макиавеллизма с экстраверсией не воспроизводятся в исследованиях последних лет, а связи с невротизмом и психотизмом противоречивы с самых первых работ по сей день. Противоречивы связи и с подфакторами триады Г. Айзенка, например с доминантностью и импульсивностью.

Макиавеллизм и Большая пятерка личностных свойств

Работы, посвященные связям макиавеллизма с наиболее обобщенными свойствами личности, надежно установили связь макиавеллизма только с одной чертой Большой пятерки: с Доброжелательностью (склонностью к согласию) Чем выше макиавеллизм, тем ниже доброжелательность). Корреляции, о которых сообщается по результатам исследований, находятся на уровне 0,4–0,50 (например, Lee, Ashton, 2005; Austin et al., 2007).

Кроме этого, судя по некоторым работам, показатели разных шкал макиавеллизма отрицательно коррелируют с Сознательностью/контролем импульсивности. Корреляции на уровне 0,2–0,4 (Austin et al., 2007).

На шведской выборке при использовании аналога Большой пятерки (НЕХАСО) было показано, что Макиавеллизм коррелирует с дополнительным фактором Честность – Склонность к обману (Lee, Ashton, 2005; de Vries, Lee, Ashton, 2008) (–0,57). Аналоги этого фактора (которые в работах получают разные названия – Доверие, Честность, Ценности), как правило, обнаруживают связи с макиавеллизмом (Ashton, Lee, Chongnak, 2000).

Макиавеллизм и Темная триада личностных свойств

При оценке и прогнозировании поведения считается целесообразным рассматривать макиавеллизм вместе с двумя психологическими чертами – нарциссизмом и психопатией, понимаемыми как субклинические черты. Макиавеллизм, нарциссизм и психопатия образуют синдром, названный Темной триадой. Структура личности, определяемая темной триадой, характеризуется ориентацией на социальную доминантность со всеми сопутствующими ей особенностями, например межгрупповой враждебностью. Триада обнаруживает связи с асоциальным поведением и склонностью к насилию. Однако в норме (при некотором превышении среднего уровня) сочетание трех черт может определять адаптивное и успешное взаимодействие (Jonason et al., 2009).

Показано, что при значительной выраженности одной из черт триады наблюдаются высокие значения и двух других. Тем не менее, структуры их связей различаются, что свидетельствует о том, что эти конструкты не совпадают, а лишь пересекаются. При этом полного согласия относительно структур связей черт Темной триады в результатах разных исследований нет. Приведем два примера.

В работе Ли и Эштона (Lee, Ashton, 2005) показано, что макиавеллизм и нарциссизм связаны с разными шкалами большой пятерки – макиавеллизм с низкой доброжелательностью, а нарциссизм – с экстраверсией. В другой работе все черты Темной триады оказались связаны с низкой доброжелательностью, макиавеллизм и психопатия – с сознательностью, а нарциссизм – с экстраверсией (Vernon et al., 2007).

Макиавеллизм и интеллектуальные показатели

Изучение уровня макиавеллизма в зависимости от интеллектуальных особенностей единичны и не позволяют сделать определенных выводов. С большими допущениями можно предположить, что есть слабая связи между макиавеллизмом и уровнем интеллекта (Touhey, 1993; Rayburn, Rayburn, 1996). Данные о связи макиавеллизма с образованием противоречивы и в большинстве работ незначимы (например, Mostafa, 2007).

Получена отрицательная связь Макиавеллизма с эмоциональным интеллектом, как и со многими другими характеристиками, связанными с определением невербальных и, особенно, эмоциональных составляющих социального взаимодействия (Austin et al., 2007).

Надежных данных относительно связей социального и практического интеллекта с макиавеллизмом нет.

Опосредованность связей макиавеллизма

Противоречия в результатах разных исследований могут быть связаны с тем, что взаимосвязи макиавеллизма с разными частными психологическими признаками меняются в зависимости от выраженности других психологических черт. Так, при высоком макиавеллизме в зависимости от эмоционального интеллекта и тревожности может меняться успешность распознания эмоций при предъявлении амбивалентных стимулов, т.е. стимулов, в содержании которых сочетаются признаки из двух семантических пространств – знак и модальность эмоции (Ali et al., 2009),Связь удовлетворенности работой и макиавеллизма опосредуется интернальностью–экстернальностью (Gable, Dangello, 1994), а также мотивационными характеристиками и позитивной и негативной эмоциональностью (Walter, Anderson, Martin, 2005). Проявление агрессии, положительно связанное с макиавеллизмом, меняется в зависимости от того, на кого она направлена, вплоть до того, что уровень эксплицируемой агрессии окажется ниже у лиц с более низким макиавеллизмом (Harrell, 1980).

Таким образом, из представленного краткого обзора исследований, посвященных анализу структуры связей макиавеллизма, следует, что макиавеллизм достаточно однозначно связан с некоторыми наиболее общими чертами личности (доброжелательностью и сознательностью), с локусом контроля, нравственно-этическими представлениями, а также при некоторых условиях (на специфических выборках или при определенном сочетании психологических характеристик) с большим числом частных личностных свойств.

Нельзя не отметить, что некоторые корреляты макиавеллизма кажутся парадоксальными и фактически ставят под вопрос его конструктивную валидность. Например, как может сочетаться стремление к власти и низкая мотивация достижения? Опубликованные исследования ответов на подобные вопросы не дают.

Гипотеза нашего исследования является закономерным следствием существования таких парадоксов и желания их разрешить. Сформулирована она следующим образом: высокий уровень макиавеллизма является показателем дисфункциональности и связан с низким уровнем адаптации. В соответствии с гипотезой в нашем исследовании макиавеллизм сопоставляется с психологическими чертами разного уровня обобщенности, но акцент при выборе психологических характеристик сделан на те из них, которые свидетельствуют об общей адаптации (копинг-стратегии, саморегуляция, уверенность в себе и др.).

Непосредственной целью исследования является анализ структуры связей макиавеллизма. В статье представлен первый этап анализа этой структуры, состоящий в установлении наличия или отсутствия связей макиавеллизма с широким набором психологических характеристик.

Выборка и методы исследования

Описываемые экспериментальные данные представляют собой фрагмент результатов исследования, выполненного коллективом кафедры психогенетики МГУ им. М.В.Ломоносова.

Респондентами являются юноши, студенты, средний возраст 18,7 года (разброс по возрасту 16–26 лет). Численность выборки – 404 человека (для разных методов исследования численность варьирует в пределах 344–404 респондента).

В процессе эксперимента респонденты заполняли опросники, направленные на определение черт личности и выполняли задания интеллектуальных тестов (психометрического интеллекта и эмоционального интеллекта).

Уровень макиавеллизма определялся по шкале, адаптированной В.Знаковым (2005).

Наиболее обобщенные характеристики личности определялись по опросникам темперамента (Айзенка и Клонингера) и по опроснику уровня субъективного контроля (УСК). Характеристики саморегуляции оценивались по опроснику сознательной саморегуляции и Опроснику волевого самоконтроля. Успешность адаптации определялась по межличностному семантическом дифференциалу, и опросникам (смысложизненных ориентаций, уровня одиночества, социальной фрустрированности, общего здоровья и ряда других).

В исследовании используются преимущественно те методы, психометрические характеристики которых опубликованы (Бажин, Голынкина, Эткинд, 1993; Дьяконова, Юртайкин, 2000; Крюкова Т.Л, 2001; Леонтьев, 1992; Моросанова, 2004; Реан, 1999; Соловьева, 2001). При отсутствии таковых основные психометрические характеристики проверялись авторами исследования.

Результаты исследования и их обсуждение

При проверке распределения показателя макиавеллизма оказалось, что распределение охватывает всю шкалу, но средний показатель смещен в сторону более низкого уровня макиавеллизма. Эти результаты следует учитывать при интерпретации, поскольку полученные закономерности могут оказаться менее очевидными, чем это было бы на репрезентативной выборке.

Результаты, полученные при корреляционном анализе (по Спирману), представлены в таблицах 1–4. В целом они соответствуют ожидаемым (для тех показателей, по которым есть данные в литературе) и не противоречат представлению об изучаемом конструкте.

1. Макиавеллизм обнаруживает невысокие (но значимые) положительные связи со скоростью решения пространственно-логической задачи (поиск символов) и отрицательные – с некоторыми показателями эмоционального интеллекта. Результаты соответствуют данным других исследований.

2. При сопоставлении макиавеллизма с чертами темперамента (по опросникам Айзенка и Клонингера) и с чертами характера (по опроснику Клонингера) получены значимые связи макиавеллизма почти со всеми показателями (табл. 1). Из черт темперамента с макиавеллизмом на нашей выборке наиболее тесно связаны невротизм, поиск новизны и избегание вреда. Содержание второй из этих характеристик определяется тем, насколько человек склонен действовать импульсивно, не тратя времени на обдумывание и не оглядываясь на правила. Высокие баллы по показателю избегания вреда получают неуверенные и, тревожные люди, которые с трудом адаптируются к новым людям и новым ситуациям.

Связь макиавеллизма с чертами характера оказывается еще более тесной и обнаруживается с самонаправленностью, которая свидетельствует о том, насколько индивид удовлетворен своей жизнью и собой (в нашем случае удовлетворенность тем ниже, чем выше макиавеллизм).

Высокие баллы по показателю сотрудничества характерны для людей, уважающих других, толерантных, самодостаточных и знающих себе цену. Пример одного из пунктов данной шкалы: «Я часто отношусь к чувствам других людей так же, как к собственным». Корреляция макиавеллизма с самодостаточностью высокая и отрицательная (чем выше макиавеллизм, тем ниже самодостаточность).

Обратим внимание на то, что высокий макиавеллизм отрицательно связан со шкалой лжи – одним из центральных, по мнению многих авторов, свойств макиавеллизма.

Таким образом, портрет макиавеллиста в контексте свойств темперамента и характера оказывается не слишком симпатичным (невротичен, нетерпим, не удовлетворен жизнью) и немного противоречивым (ищет новизны и перемен, но, когда находит, чувствует себя, по-видимому, не слишком уютно).

3. Показатели локуса контроля, определенные по двум опросникам (табл. 2), обнаруживают с макиавеллизмом такие же связи, как и те, которые были многократно описаны в других исследованиях: макиавеллизм связан с экстернальным локусом контроля, т.е. со склонностью видеть причины своих удач и неудач во внешних обстоятельствах и делигировать ответственность за все происходящее «судьбе».

4. Чем выше макиавеллизм, тем больше проблем возникает с регуляторными характеристиками (табл. 3). Зная о связи макиавеллизма с внешним локусом контроля, можно было ожидать, что связь макиавеллизма с таким показателем саморегуляции, как моделирование, будет отрицательной (что и получилось в исследовании), поскольку моделирование как раз и отражает развитость и детализованность представлений о значимости внешних и внутренних условий.

Ожидаемыми являются и связи макиавеллизма с программированием, поскольку высокая импульсивность и даже, как показано в некоторых работах, расторможенность макиавеллистов противоречит тщательному продумыванию плана действий. Но рефлексия относительно своих действий (шкала оценивания результатов), способность быстро перестраиваться (шкала гибкости) вроде бы не противоречит высокому макиавеллизму и, тем не менее, связи тоже оказываются отрицательными. По-видимому, высокой макиавеллизм развивается на базе общих нарушений саморегуляции и приводит к дефектности во всех ее звеньях вернее почти во всех, поскольку самостоятельность, связанная с независимостью в планировании своих действий связана с макиавеллизмом положительно.

5. Характеристики, которые мы рассматриваем как общую адаптацию, связаны с макиавеллизмом отрицательно (таблица 4).

Невысокие, но значимые отрицательные корреляции (в пределах –0,12 – –0,19) получены между макиавеллизмом и показателями шкалы смысложизненных ориентаций, свидетельствующих об удовлетворенности своей жизнью («Если бы мне пришлось подводить сегодня итог моей жизни, то я бы сказал, что она была вполне осмысленной»; «Моя жизнь в моих руках, и я сам управляю ею»; «Если бы я мог выбирать, то я бы прожил жизнь еще раз так же, как живу сейчас»).

Показатели уверенности в себе (аналог шкалы Бандуры для оценки самоэффективности) обнаруживают с показателем макиавеллизма более высокие отрицательные связи (до –0,28).

Из копинг-стратегий, применяемых в стрессовой ситуации, макиавеллисты используют не слишком эффективную стратегию, ориентированную на эмоции.

Другие показатели свидетельствуют о низком уровне социальной адаптации тех, у кого высокий макиавеллизм. Макиавеллисты одиноки, фрустрированы, тревожны, агрессивны, ригидны, не удовлетворены своими социальными достижениями, но, правда, не жалуются на здоровье.

6. В качестве одного из показателей социальной адаптации оценивался уровень практического интеллекта. Вопросы, направленные на диагностику этой характеристики, связаны с адаптивностью индивида в различных сферах жизни (таких как, успешность в построение межличностных отношений; умение справляться с домашними делами, «знание» жизни). Связей макиавеллизма и показателя практического интеллекта не обнаружено.

Таким образом, проведенное исследование воспроизвело некоторые известные закономерности и выявило ряд связей макиавеллизма с характеристиками, не рассматривавшимися ранее.

Рассмотрим, что дают полученные результаты для понимания феномена макиавеллизма.

Прежде всего, они свидетельствуют о том, что макиавеллисты являются социальными дезадаптантами. Они не уверены в себе, одиноки, фрустрированы, хотели бы изменить свою жизнь, а лучше – начать ее заново и прожить совершенно иначе (напомню, что респондентами в исследовании были студенты). В структуре личности макиавеллистов слабо представлена сознательная саморегуляция и они не склонны брать на себя ответственность за результаты своих действий. Все это производит впечатление явного рассогласования с классическим портретом макиавеллиста. С трудом верится, что такие люди могут быть эффективными манипуляторами (да и вообще – хоть в чем-нибудь эффективными).

Проблемы со сведением концов с концами при обсуждении образа макиавеллиста начинаются уже при знакомстве с публикациями по этой теме. Кроме уже упоминавшегося в обзоре недоумения по поводу сочетания в одном конструкте стремления к власти и низкой мотивации достижения, возникают и другие вопросы. Как такое свойство Большой пятерки как низкая сознательность (предполагающее независимость) может сосуществовать с экстернальным локусом контроля? Как (или за счет чего) на фоне выраженной экстернальности может отсутствовать отрицательная связь с интеллектом (при том, что связь интеллекта с интернальностью не вызывает сомнения)?

Близость макиавеллизма к типу личности А, предполагает связь макиавеллизма с благополучной Я-концепцией, а на самом деле связи с показателями Я-концепции оказываются противоположными. Тип А успешно делает карьеру, а макиавеллизм имеет с карьерной успешностью нелинейные связи.

Сомнения усиливает и полученная в нашем исследовании отрицательная связь макиавеллизма со шкалой лжи. Результат неожиданный, если учесть то, что многие исследователей именно ложь и склонность к обману считают центральными характеристиками макиавеллизма. Можно, конечно, предположить, что ситуация эксперимента для респондентов была незначимой и потому не требующей привлечения манипуляторных тактик. Но в этом случае надо обсуждать кросс-ситуативную надежность измерений макиавеллизма.

С парадоксами сталкиваются не только психологи, занимающиеся разрешением психометрических проблем. Эволюционные психологи и антропологи давно обратили внимание на макиавеллизм, как на «свою» характеристику: властная позиция дает репродуктивное преимущество и в этом смысле макиавеллизм, если он связан с ориентацией на власть, является характеристикой адаптивной в эволюционном смысле. Однако исследования показали, что макиавеллизм отрицательно связан с другими показателями адаптивности (например, привязанностью к отцу, склонностью к романтическим отношениям) и положительно – со склонностью к риску, которая по понятным причинам представляет собой характеристику прямо противоположную адаптивности (Figueredo et al., 2005).

Может быть, макиавеллисты стремятся к власти, но никогда ее не достигают? Или не стремятся?

Опираясь на наши данные и на результаты аналогичных исследований, сообщающих о тревожности, неуверенности и многих других подобных особенностях макиавеллистов, мы высказали в начале нашего исследования предположение о том, что высокий макиавеллизм является показателем дисфункциональной личности. В контексте полученных данных, подтверждающих эту гипотезу, особенности поведения людей с высоким уровнем макиавеллизма можно трактовать как компенсаторное поведение, призванное не столько достичь властной позиции, сколько сохранить status quo.

С этой точки зрения макиавеллизм (манипулятивность и склонность к обману) – это защитная реакция слабого, тревожного, невротичного, неуверенного в себе человека, не умеющего или не считающего нужным быть доброжелательным, избегающего риска, не способного планировать свои действия и верящего в то, что достижение желаемой цели больше связано с удачей и стечением обстоятельств, нежели с собственными усилиями.

Измеряя макиавеллизм, мы имеем дело с совершенно другими феноменами, нежели предполагается, – феноменами, имеющими слабое отношение к собственно стремлению манипулировать другими. Причинами определенного уровня макиавеллизма, как нам кажется, могут быть два варианта свойств-кандидатов. Первый – это сочетание низкой самооценки и высокого принятия себя, второй – сочетание низкой самооценки и высокого негативизма (или неконвенциональности). Любой из этих вариантов обеспечивает непротиворечивую интерпретацию эмпирики, полученной при изучении макиавеллизма, правда, в этом случае возникает вопрос об адекватности названия феномена.


Литература

Бажин Ф.Е., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М.: Смысл, 1993.

Дьяконова Н.А., Юртайкин В.В.Авторитарная личность в России и США: ценностные ориентации и локус контроля // Вопросы психологии, 2000, № 4, с. 12–23.

Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. М.: ИП РАН, 2005.

Крюкова Т.Л. О методологии исследования и адаптации опросников диагностики совладающего поведения. // Психология и практика. Вып. 1 / сост. В.А.Соловьева; Институт педагогики и психологии. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. C. 66–72.

Леонтьев Д.А. Тест cмысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992.

Моросанова В.И. Стиль Саморегуляции поведения (ССПМ). Руководство по использованию. М.: Когито-Центр, 2004.

Реан А.А. Психология изучения личности. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999

Ali F., Chamorro-Premuzic T. The dark side of love and life satisfaction: Associations with intimate relationships, psychopathy and Machiavellianism // Personality & Individual Differences, 2010, Vol. 48, Issue 2, 228–233/

Ali F., Amorim I.S., Chamorro-Premuzic T. Empathy deficits and trait emotional intelligence in psychopathy and Machiavellianism. Empathy deficits and trait emotional intelligence in psychopathy and Machiavellianism // Personality & Individual Differences, 2009, Vol. 47 Issue 7, 758–762.

Allsopp J., Eysenck H.J., Eysenck S.B.G. Eysenck Machiavellianism as a component in psychotism and extraversion // Personality & Individual Differences, 1991, Vol. 12 Issue 1, 29–41.

Ashton M., Lee K., Chongnak S. Honesty as the sixth factor of personality: correlations with machiavellianism, primary psychopathy, and social adroitness // European Journal of Personality, 2000, Vol. 14 Issue 4, 359–368.

Austin E., Farrelly D., Black C., Moore H. Emotional intelligence, Machiavellianism and emotional manipulation: Does EI have a dark side? // Personality & Individual Differences, 2007, Vol. 43, Issue 1, 179–189.

Brown E.C., Guy R.F. The effects of sex and machiavellianism on self-disclosure patterns // Social Behavior & Personality: An International Journal; 1983, Vol. 11, Issue 1, 93–97.

Christie R., Geis F. Studies in Machiavellianism, NY, 1970.

De Vries R.E., Lee K., Ashton M.C. The Dutch HEXACO Personality Inventory: Psychometric Properties, Self-Other Agreement, and Relations With Psychopathy Among Low and High Acquaintanceship Dyads // Journal of Personality Assessment, 2008, Vol. 90, Issue 2, 142–151.

Figueredo A., Vásquez G., Brumbach B., Sefcek J., Kirsner B., Jacobs W. The K-factor: Individual differences in life history strategy // Personality & Individual Differences // December 2005, 39(8), 1349–1360.

Gable M., Dangello F. Locus of control, Machiavellianism, and managerial job performance // Journal of Psychology, 1994, Vol. 128 Issue 5, 599–609.

Harrell W.A. Retaliatory aggression by high and low machiavellians against remorseful and non-remorseful wrongdoers // Social Behavior & Personality: An International Journal; 1980, Vol. 8, Issue 2, 217–421.

Hren D., Vujaklija A., Ivanišević R., Knežević J., Marušić M., Maruši, A. Students’ moral reasoning, Machiavellianism and socially desirable responding: implications for teaching ethics and research integrity // Medical Education, 2006, Vol. 40, Issue 3, 269–277.

Jonason P.K., Li N.P., Webster G.D., Schmitt D.P. The dark triad: Facilitating a short-term mating strategy in men // European Journal of Personality; Feb2009, Vol. 23, Issue 1, 5–18.

Latif D.A. The relationship between pharmacy students’ locus of control, Machiavellianism, and moral reasoning // American Journal of Pharmaceutical E, 2000, 4 (on line).

Lee K., AshtonM.C. The personality bases of socio-political attitudes: The role of Honesty-Humility and Openness to Experience // Journal of Research in Personality, I, 2009 (in press).

Malinowski C. The relationship between Machiavellianism and undergraduate student attitudes about hypothetical marketing moral dilemmas // Competitiveness Review, 2009, Vol. 19, Issue 5, 398–408.

McHoskey J.W. Machiavellianism, Intrinsic Versus Extrinsic Goals, and Social Interest: A Self-Determination Theory Analysis // Motivation & Emotion, 1999, Vol. 23, Issue 4, 267–283.

Mostafa M. A study of machiavellian orientation among marketing students in Egypt // College Student Journal , 2007; Vol. 14, Issue 1, 223–238.

Mudrack P.E. Machiavellianism and Locus of Control: A Meta-Analytic Review // Journal of Social Psychology, 1990, Vol. 130, Issue 1, 125–126.

Paulhus D.L., Williams K.M. The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy // Journal of Research in Personality, 2002, Vol. 36, Issue 6, 556–564.

Pinto A.J., Kanekar S. Social Perception as a Function of Machiavellianism // Journal of Social Psychology, 1990, Vol. 130, Issue 6, 755–762.

Rayburn J.M., Rayburn L.G. Relationship between Machiavellianism and type A personality and ethical orientation // Journal of business ethics, 1996, Vol. 15, 1209–1219.

Sakalaki M., Kanellaki S., Richardson C. Is a Manipulator's Externality Paradoxical? The Relationship Between Machiavellianism, Economic Opportunism, and Economic Locus of Control // Journal of Applied Social Psychology, 2009, Vol. 39, Issue 11, p2591–2603.

Skinner N.F. Personality correlates of machiavellianism: V. machiavellianism, extraversion and tough-mindedness in business // Social Behavior & Personality: An International Journal, 1983, Vol. 11, Issue 1, 29–33.

Skinner N, Giokas J, Hornstein H. Personality correlates of machiavellianism: 1. consensual validation // Social Behavior & Personality: An International Journal // December 1976, Vol 4, Issue 2, 273–276.

Stone W.F., Russ R.C. Machiavellianism as tough-mindedness // Journal of Social Psychology? 76, Vol. 98, Issue 2, 213–221.

Teven J.J., McCroskey J.C., Richmond V.P. Communication Correlates of Perceived Machiavellianism of Supervisors: Communication Orientations and Outcomes // Communication Quarterly, 2006, Vol. 54, Issue 2, 127–142.

Touhy J.C. Intelligence, Machiavellianism and social mobility // British Journal of the Society of Clinical Psychologists, 1993, Vol. 1, Issue 12, 34–37.

Walter H., Anderson C., Martin M. How subordinates’ machiavellianism and motives relate to satisfaction with superiors // Communication Quarterly, 2005, Vol. 53, Issue 1, 57–70.

Yong F. Self-concepts, locus of control, and Machiavellianism of ethnically diverse middle school // Roeper Review, 1994, Vol. 16, Issue 3, 192–195.

Zuckerman M., O'Loughlin R.E. Narcissism and well-being: A longitudinal perspective // European Journal of Social Psychology, 2009, Vol. 39, Issue 6, 957–972.


Приложение

Таблица 1.
Взаимосвязи показателя шкалы макиавеллизма с показателями опросников Айзенка и Клонингера

Показатели Кол-во
респондентов
r Уровень
значимости
Опросник Айзенка
Экстраверсия 358 0.14 0.01
Невротизм 358 0.32 0.00
Психотизм 357 0.18 0.00
Шкала лжи 358 –0.38 0.00
Опросник Клонингера (темперамент)
Поиск новизны 379 0.43 0.00
Избегание вреда 379 0.26 0.00
Зависимость от вознаграждения 379 –0.34 0.00
Настойчивость 385 –0.14 0.01
Опросник Клонингера (характер)
Самонаправленность 378 –0.42 0.00
Сотрудничество 380 –0.66 0.00
Трансцендентность Я 378 0.03 0.52



Таблица 2.
Взаимосвязи показателя шкалы макиавеллизма с показателями локуса контроля (интернальностью–экстернальностью)

Показатели Кол-во
респондентов
r Уровень
значимости
Интернальность–экстернальность (локус контроля)
Общая 389 –0.34 0.00
Достижений 389 –0.32 0.00
Неудач 389 –0.23 0.00
В семейных отношениях 389 –0.26 0.00
В производственной сфере 389 –0.16 0.00
В межличностных отношениях 389 –0.12 0.02
В области здоровья 389 –0.09 0.08
Смысложизненные ориентации
Локус контроля – Я 358 –0.12 0.02
Локус контроля – жизнь 358 –0.18 0.00



Таблица 3.
Взаимосвязи показателя шкалы макиавеллизма с показателями саморегуляции

Показатели Кол-во
респондентов
r Уровень
значимости
Сознательная саморегуляция
Планирование 390 –0.08 0.10
Моделирование 390 –0.37 0.00
Программирование 390 –0.32 0.00
Оценивание результатов 390 –0.33 0.00
Гибкость 390 –0.17 0.00
Самостоятельность 390 0.38 0.00
Общий уровень саморегуляции 390 –0.24 0.00
 
Уровень волевого самоконтроля 390 –0.50 0.00



Таблица 4.
Взаимосвязи показателя шкалы макиавеллизма с показателями адаптации

Показатели Кол-во
респондентов
r Уровень
значимости
Смысложизненные ориентации
Общий показатель – ориентации в жизни 358 –0.19 0.00
Цели 357 –0.15 0.01
Процесс 359 –0.15 0.01
Результат 358 –0.15 0.00
Локус контроля – Я 358 –0.12 0.02
Локус контроля – жизнь 358 –0.18 0.00
Уверенность в себе
Уверенность в себе 390 –0.27 0.00
Уверенность в обычных ситуациях 390 –0.28 0.00
Уверенность в прошлом 389 –0.20 0.00
Уверенность в будущем 389 –0.13 0.01
Уверенность в межличностных отношениях 390 –0.10 0.05
Уверенность в профессиональной сфере 389 –0.18 0.00
Копинг-поведение в стрессовых ситуациях
Копинг, ориентированный на решение проблемы 389 –0.09 0.09
Копинг, ориентированный на эмоции 389 0.30 0.00
Копинг, ориентированный на избегание 389 0.04 0.38
Состояния по Айзенку
Тревожность 353 0.25 0.00
Фрустрация 350 0.22 0.00
Агрессивность 348 0.37 0.00
Ригидность 349 0.22 0.00
Низкая социальная фрустрированность 374 –0.45 0.00
Шкала одиночества 372 0.29 0.00
Общее здоровье 341 0.20 0.00

 

Сведения об авторе

Егорова Марина Сергеевна. Доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, заведующая кафедрой психогенетики, факультет психологии, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Москва, Россия.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Онлайн-публикация на сайте журнала "Психологические исследования": 24 января 2011 г.
URL: http://psystudy.ru/index.php/num/sputniks/44-sctxt/427-egorova-ms-2009-machiavellianism.html

К началу страницы >>