Все элементы задачи равны, но некоторые равнее: роль эмоциональных предпочтений цвета элементов в изменении репрезентации задачи

Александра Чистопольская; Игорь Макаров; Сергей Коровкин

doi:10.54359/ps.v15i82.1090

Авторы

Александра Чистопольская Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, Ярославль, Россия
Игорь Макаров Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, Ярославль, Россия
Сергей Коровкин Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, Ярославль, Россия

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v15i82.1090

Ключевые слова:

инсайт, эмоции в решении задач, задача «5 квадратов» Дж. Катона, перцептивные предпочтения

Аннотация

Изучено влияние эмоциональных предпочтений решателя к элементам задачи на процесс ее решения. На материале решения задачи «5 квадратов» Дж. Катона проверялась гипотеза о том, что предпочтение элементов задачи может влиять на изменение ценности хода при манипулировании этими элементами. Предпочтение и отвержение элементов задачи экспериментально задавалось через окрашивание этих элементов в цвета, которые нравятся или не нравятся решателю. Однако полученные результаты продемонстрировали неожиданный результат – окрашивание двух спичек в этой задаче значительно затрудняют её решение. Мы связываем это с несколькими источниками трудности в этой задаче: разрушением изначальной конфигурации и построением новой конфигурации. Окраска элементов ослабляет один источник трудности (разрушает целостность конфигурации), но усиливает другой – концентрацию внимания на текущем расположении. В то же время было показано, что окраска элемента в предпочитаемый цвет может повысить шанс манипулирования этим элементов в качестве первого действия в решении. Анализ субъективных и объективных критериев момента наступления тупика выявил ряд трудностей в их использовании, что сигнализирует о необходимости их уточнения и корректировки.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Авторы

Александра Чистопольская, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, Ярославль, Россия

Кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии, факультет психологии, сотрудник лаборатории когнитивных исследований, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, пр-д Матросова, д. 9, 204. 156057 Ярославль, Россия.

Игорь Макаров, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, Ярославль, Россия

Делопроизводитель, факультет психологии, сотрудник лаборатории когнитивных исследований, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, пр-д Матросова, д. 9, 204. 156057 Ярославль, Россия.

Сергей Коровкин, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, Ярославль, Россия

Доктор психологических наук, доцент кафедры общей психологии, факультет психологии, научный руководитель лаборатории когнитивных исследований, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, пр-д Матросова, д. 9, 204. 156057 Ярославль, Россия.

Литература

Chistopolskaya A.V., Savinova A.D., Lazareva N.Yu. Eksplikatsiya kriteriev insayta i obzor metodov ikh izmereniya [The explication of insight criteria and overview of their measurement methods] // Psychology. Journal of Higher School of Economics. 2021. V. 18. No. 4. 907–929. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2021-4-907-929 (in Russian)

Korovkin S.Yu., Emelyanova S.S. Vliyanie emocional'noj obratnoj svyazi na reshenie zadachi Katona [Impact of affective feedback in the Katona’s problem] // Vestnik YarGU. Serija Gumanitarnye nauki. 2019. No. 1. 88–92. http://dx.doi.org/10.18255/1996-5648-2019-1-88-92. (in Russian)

Markina P.N., Makarov I.N., Vladimirov I.Yu. Osobennosti pererabotki informacii na stadii tupika pri reshenii insajtnoj zadachi [Information processing at the impasse stage when solving an insight problem] // Teoreticheskaja i prikladnaja psihologija. 2018. 11(2). 34–44. (in Russian)

Markina P.N., Vladimirov I.Yu., Makarov I.N. Metod vyjavlenija tupika v reshenii insajtnyh zadach pri pomoshhi ob’ektivnyh povedencheskih kriteriev (issledovanie na materiale zadach S. Olssona) [Method for identifying an impasse in insight problem solving using objective behavioral criteria (study on the material of S. Ohlsson’s problems)] // Uchenye zapiski Rossijskogo gosudarstvennogo social’nogo universiteta. 2019. V. 18. No. 2(151). 121–131. (in Russian)

Valueva E.A., Ushakov D.V. Signal’naja model’ insajta: ot istoricheskih predposylok k jempiriches-kim predskazanijam [Signal insight model: from historical assumptions to empirical predictions] // Sovremennye issledovanija intellekta i tvorchestva. M.: IP RAS. 2015. 15–47. (in Russian)

Vinogradov Y.E. Vlijanie affektivnyh sledov na strukturu myslitel’noj dejatel’nosti [The influence of affective traces on the structure of mental activity] // Psihologicheskie issledovanija intellektual’noj dejatel’nosti. M.: MSU. 1979. 50–55. (in Russian)

Bechara A., Damasio H., Damasio A.R. Emotion, decision making and the orbitofrontal cortex // Cer-ebral cortex. 2000. 10(3). 295–307.

Danek A.H., Fraps T., von Müller A., Grothe B., It’s a kind of magic–what self-reports can reveal about the phenomenology of insight problem solving // Frontiers in psychology. 2014. 5. 1408. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01408.

Danek A.H., Wiley J. What causes the insight memory advantage? // Cognition. 2020. 205. 104411. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2020.104411.

Faul F., Erdfelder E., Buchner A., Lang A.G. Statistical power analyses using G* Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses // Behavior research methods. 2009. 41(4). 1149–1160.

Fedor А., Szathmáry Е., Öllinger М. Problem solving stages in the five square problem // Frontiers in Psychology. 2015. 6: 1050. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01050.

Fredrickson B.L., Branigan C. Positive emotions broaden the scope of attention and thought‐action repertoires // Cognition & Emotion. 2005. 19(3). 313–332. https://doi.org/10.1080/02699930441000238.

MacGregor J.N., Ormerod T.C., Chronicle E.P. Information processing and insight: A process model of performance on the nine-dot and related problems // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 2001. 27(1). 176–201. https://doi.org/10.1037//0278-7393.27.1.176.

Metcalfe J., Wiebe D. Intuition in insight and noninsight problem solving // Memory & Cogni-tion. 1987. 15(3). 238–246. https://doi.org/10.3758/BF03197722.

Ohlsson S. Deep Learning. How the mind overrides experience. Cambridge, UK: Cambridge Univer-sity Press, 2011. 540 p.

Öllinger M., Jones G., Knoblich G. Insight and search in Katona’s five-square problem // Experi-mental Psychology. 2014. 61(4). 263–272. https://doi.org/10.1027/1618-3169/a000245.

Peirce J.W., Gray J.R., Simpson S., MacAskill M.R., Höchenberger R., Sogo H., Kastman E., Lin-deløv J. PsychoPy2: experiments in behavior made easy // Behavior Research Methods. 2019. 51. 195–203. https://doi.org/10.3758/s13428-018-01193-y.

Schloss K.B., Palmer S.E. An ecological valence theory of human color preferences // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2010. 107(19). 8877–8882. https://doi.org/10.1073/pnas.0906172107.

Tikhomirov O.K., Vinogradov Y.E. Emotions in the function of heuristics // Soviet Psychology, 1970. 8(3-4). 198–223. https://doi.org/10.2753/RPO1061-0405080304198.

Turnbull O.H., Bowman C.H., Shanker S., Davies J.L. Emotion-based learning: insights from the Iowa Gambling Task // Frontiers in Psychology. 2014. 5. 162. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00162.

Spiridonov V., Loginov N., Ardislamov V. Dissociation between the subjective experience of insight and performance in the CRA paradigm // Journal of Cognitive Psychology. 2021. 33(6-7). 685–699. https://doi.org/10.1080/20445911.2021.1900198.

Wieth M., Burns B.D. Incentives improve performance on both incremental and insight problem solving // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2006. 59(8). 1378–1394. https://doi.org/10.1080/17470210500234026.