Параметры ага-переживания в зависимости от времени работы над задачей и обратной связи

Авторы

  • Илья Владимиров Институт психологии Российской академии наук, Москва, Россия; Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Ярославль, Россия
  • Феликс Маркин Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Ярославль, Россия
  • Наталья Мартюшова Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Ярославль, Россия

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v15i84.1200

Ключевые слова:

инсайт, инсайтное решение, ага-переживание, обратная связь, прерывание решения, онлайн эксперимент

Аннотация

Данная работа посвящена исследованию параметров ага-переживания в зависимости от времени работы над задачей и типа нахождения ответа (самостоятельное решение / сообщение ответа экспериментатором / отсутствие ответа). Участники эксперимента решали пять текстовых инсайтных задач и отчитывались о своём ага-переживании. Одну задачу они решали без вмешательства экспериментатора – время работы над ней принималось за стандартное для испытуемого время работы над задачей. Далее часть задач прерывалась спустя половину от стандартного для испытуемого времени, часть – спустя стандартное время за вычетом десяти секунд. Ответ на часть задач предъявлялся испытуемому, решение остальных обрывалось без обратной связи. Использовался неполный экспериментальный план: условия времени работы над задачей и предъявления ответа смешивались. Было проведено два идентичных эксперимента: в очном формате и в дистанционном. Были получены следующие основные результаты: оценки ага-переживания выше всего при самостоятельном решении и ниже всего при обрывании решения без ответа. Время прерывания решения и совместное влияние времени прерывания и типа получения (или неполучения) ответа не оказывают влияния на оценки испытуемых. Нет значимых различий между данными эксперимента в очном и дистанционном форматах. Следовательно, мы можем заключить, что ага-переживание является комплексной реакцией, отражающей как само получение ответа, так и затраченные на решение задачи усилия. Проведение экспериментов онлайн не снижает качества экспериментов.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Авторы

Илья Владимиров, Институт психологии Российской академии наук, Москва, Россия; Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Ярославль, Россия

Кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории психологии и психофизиологии творчества Института психологии РАН ул. Ярославская, д. 13, 129366 Москва, Россия, доцент кафедры общей психологии, факультет психологии, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, ул. Советская, д. 14, 150003 Ярославль, Россия.

Феликс Маркин, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Ярославль, Россия

Учёный-исследователь лаборатории когнитивных исследований Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, ул. Советская, д. 14, 150003 Ярославль, Россия.

Наталья Мартюшова, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Ярославль, Россия

Студент, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, ул. Советская, д. 14, 150003 Ярославль, Россия.

Литература

Filyaeva O.V., Korovkin S.Yu. In: Cognitive Science in Moscow: New Research. Proceedings of the Conference, 2015. Moscow: Buki Vedi, 2015, pp. 444–449. (in Russian)

Garrison R., Norin E., Bryuer P. Upravlencheskiy uchet. 12-ye izd. / Per. s angl. pod red // MA Kar-lika. SPb.: Piter. – 2010. – 592 p. (in Russian)

Valuyeva Ye.A. In: psychological journal, 2015, 36 (6), pp. 35-44. (in Russian)

Valuyeva Ye.A., Ushakov D.V. In: Siberian psychological journal, 2017, 63, pp. 19-35. (in Russian)

Vladimirov I.Yu., Martyushova N.A., Markina P.N. In: Cognitive Science in Moscow: New Re-search. Proceedings of the Conference, 2019. Moscow: Buki Vedi, 2019, pp. 582-587. (in Russian)

Bilalić M., McLeod P., Gobet F. Why good thoughts block better ones: The mechanism of the perni-cious Einstellung (set) effect // Cognition. – 2008. – Vol. 108. – No 3. – 652-661 pp. https://DOI.org/10.1016/j.cognition.2008.05.005.

Bowden E.M., Jung-Beeman M. Aha! Insight experience correlates with solution activation in the right hemisphere // Psychonomic bulletin & review. – 2003. – Vol. 10. – No. 3. – 730-737 pp. https://DOI.org/10.3758/BF03196539.

Danek A.H., Wiley J. What about false insights? Deconstructing the Aha! experience along its multi-ple dimensions for correct and incorrect solutions separately // Frontiers in psychology. – 2017. – Vol. 7. – 2077 pp. https://DOI.org/10.3389/fpsyg.2016.02077.

Danek A.H., Wiley J., Öllinger M. Solving classical insight problems without aha! experience: 9 dot, 8 coin, and matchstick arithmetic problems // The Journal of Problem Solving. – 2016. – Vol. 9. – No.1. – 47-57 pp. DOI: 10.7771/1932-6246.1183.

Ellis J.J., Glaholt M.G., Reingold E.M. Eye movements reveal solution knowledge prior to insight // Consciousness and cognition. – 2011. – Vol. 20. – No. 3. – 768-776 pp. https://DOI.org/10.1016/j.concog.2010.12.007.

Hedne M.R., Norman E., Metcalfe J. Intuitive feelings of warmth and confidence in insight and non-insight problem solving of magic tricks // Frontiers in psychology. – 2016. – Vol. 7. – 1314 pp. https://DOI.org/10.3389/fpsyg.2016.01314.

Jung-Beeman M. et al. Neural activity when people solve verbal problems with insight // PLoS biolo-gy. – 2004. – Vol. 2. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0020097.

Kizilirmak, J., Galvao Gomes da Silva, J., Imamoglu, F., and Richardsohn-Klavehn, R. // Generation and the subjective feeling of “aha!” are independently related to learning from insight. Psychol. Res/ – 2015. DOI: 10.1007/s00426-015-0697-2.

Kizilirmak J.M. et al. Generation and the subjective feeling of “aha!” are independently related to learning from insight // Psychological Research. – 2016. –Vol. 80. – No. 6. – 1059-1074 pp. https://DOI.org/10.1007/s00426-015-0697-2.

Kizilirmak J.M. et al. Insight is not always the same: differences between true, false, and induced in-sights in the matchstick arithmetic task // Journal of Cognitive Psychology. – 2021. – 1-18 pp. https://DOI.org/10.1080/20445911.2021.1912049.

Klein G., Jarosz A. A naturalistic study of insight // Journal of Cognitive Engineering and Decision Making. – 2011. – Vol. 5. – No. 4. – 335-351 pp. https://DOI.org/10.1177/1555343411427013.

Korovkin S. et al. Beautiful mind: grouping of actions into mental schemes leads to a full insight Aha! experience // Journal of Cognitive Psychology. – 2021. – Vol. 33. – No. 6-7. – 620-630 pp.

Luo J., Knoblich G. Studying insight problem solving with neuroscientific methods // Methods. – 2007. – Vol. 42. – No. 1. – 77-86 pp. https://DOI.org/10.1016/j.ymeth.2006.12.005.

Luo J., Niki K., Phillips S. Neural correlates of the ‘Aha! reaction’ // Neuroreport. – 2004. – Vol. 15. – No. 13. – 2013-2017 pp.

MacGregor J.N., Ormerod T.C., Chronicle E.P. Information processing and insight: a process model of performance on the nine-dot and related problems // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. – 2001. – Vol. 27. – No. 1. – 176-201 pp. https://DOI.org/10.1037/0278-7393.27.1.176.

Metcalfe J., Wiebe D. Intuition in insight and noninsight problem solving // Memory & cognition. – 1987. – Vol. 15. – No. 3. – 238-246 pp. https://DOI.org/10.3758/BF03197722.

Novick L.R., Sherman S.J. On the nature of insight solutions: Evidence from skill differences in ana-gram solution // The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A. – 2003. – Vol. 56. – No. 2. – 351-382 pp. https://doi.org/10.1080/02724980244000288.

Ohlsson S. Information-processing explanations of insight and related phenomena // Advances in the psychology of thinking. – 1992. – Vol. 1. – 1-44 pp.

Ohlsson S. Deep learning: How the mind overrides experience. – Cambridge University Press, 2011.

Schwarz N. Feelings-as-information theory // Handbook of theories of social psychology. – 2011. – Vol. 1. – 289-308 pp.

Topolinski S., Reber R. Gaining insight into the “Aha” experience // Current Directions in Psycholog-ical Science. – 2010. – Vol. 19. – No. 6. – 402-405 pp. https://doi.org/10.1177/0963721410388803.

Webb M.E., Cropper S.J., Little D.R. “Aha!” is stronger when preceded by a “huh?”: presentation of a solution affects ratings of aha experience conditional on accuracy // Thinking & Reasoning. – 2019. – Vol. 25. – No. 3. – 324-364 pp. https://doi.org/10.1080/13546783.2018.1523807.

Wong T.J. Capturing 'Aha!' moments of puzzle problems using pupillary responses and blinks: PhD. – University of Pittsburgh, 2009.

Число просмотров

Просмотров: 90

Опубликован

31.08.2022

Как цитировать

Владимиров, И., Маркин, Ф., & Мартюшова, Н. (2022). Параметры ага-переживания в зависимости от времени работы над задачей и обратной связи. Психологические исследования, 15(84), 5. https://doi.org/10.54359/ps.v15i84.1200

Выпуск

Раздел

Экспериментальные и эмпирические исследования

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)