Русскоязычный опросник для измерения правого авторитаризма: валидность и инвариантность

Ольга Гулевич; Владислав Кривощеков; Виктория Гусева

doi:10.54359/ps.v15i85.1273

Авторы

Ольга Гулевич Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
Владислав Кривощеков Бернский университет, Берн, Швейцария
Виктория Гусева National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v15i85.1273

Ключевые слова:

правый авторитаризм, когнитивная завершенность, ориентация на социальное доминирование, отношение к политической системе

Аннотация

Правый авторитаризм как система представлений об обществе привлекает большое внимание психологов. Для измерения этой характеристики используют опросники. Основная проблема таких методик – это их кросс-культурная и временная специфика. В данной статье рассматривается структура, инвариантность и валидность русскоязычного опросника для измерения правого авторитаризма. Исследование состояло из трех этапов. На первом этапе (N = 900) была проанализирована однофакторная и трехфакторная структуры длинной (13 пунктов) и короткой (9 пунктов) версий русскоязычного опросника для измерения правого авторитаризма. На втором (N = 555) и третьем (N = 994) этапе были проанализированы структура, инвариантность и конвергентная валидность короткой трехфакторной версии. Результаты показали, что трехфакторная структура опросника, которая включает три связанные субшкалы – «конвенционализм», «авторитарное подчинение» и «авторитарная агрессия» – удовлетворительно соответствует данным. Кроме того, она демонстрирует конфигуральную, метрическую и скалярную инвариантность среди гендерных и возрастных групп. И наконец, субшкалы методики позитивно связаны с когнитивной завершенностью, ориентацией на социальное доминирование, позитивным отношением к российской политической системе и одобрением ограничения действий, направленных на ее изменение. Эти результаты свидетельствуют о том, что опросник является валидным инструментом для измерения правого авторитаризма.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Авторы

Ольга Гулевич, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия

Доктор психологических наук, профессор, заведующая научно-учебной лабораторией политико-психологических исследований, Национальный̆ исследовательский̆ университет «Высшая школа экономики», ул. Мясницкая, д. 20, 101000 Москва, Россия.

Владислав Кривощеков, Бернский университет, Берн, Швейцария

Докторант, Бернский Университет, Хохшульштрассе, д.6, 3012 Берн, Швейцария.

Виктория Гусева, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia

Магистр, стажер-исследователь научно-учебной лаборатории политико-психологических исследований, Национальный̆ исследовательский̆ университет «Высшая школа экономики», ул. Мясницкая, д. 20, 101000 Москва, Россия.

Литература

Chertkova, Iu.D., Egorova, M.S., Fominykh, A.Ia., & Alekseeva, O.S. Avtoritarnost' v strukture lich-nostnykh chert // Psikhologicheskie issledovaniia. 2017. 10 (52). URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2017v10n52/1410-chertkova52.html DOI: 10.54359/ps.v10i52.384. (In Russian)

Gulevich, O.A., Agadullina, E.R., Khukhlaev, O.E. Odobrenie gruppovoi ierarkhii: russkoiazychnaia versiia shkaly dlia izmereniia orientatsii na sotsialnoe dominirovanie. Psikhologiia. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki. 2018, 15(3). DOI: 10.17323/1813-8918-2018-3-407-426. (In Russian)

Khukhlaev, O.E., & Pavlova, O.S. «Mne izvestno, chto mne nichego ne izvestno». Sotsialʹno-kognitivnye predposylki podderzhki radikalʹnykh vzgliadov. Sotsialʹnaia psikhologiia i obshchestvo. 2021, 12(3), 87-102. DOI: 10.17759/sps.2021120307. (In Russian)

Adorno, T., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D., & Sanford, N. The Authoritarian Personality. N.-Y.: Harper & Row. 1950.

Agadullina, E., Ivanov, A., & Sarieva, I. How Do Russians Perceive and Justify the Status Quo: In-sights From Adapting the System Justification Scales. Frontiers in Psychology. 2021, 12, 1–12. DOI: 10.3389/fpsyg.2021.717838

Altemeyer, B. Right-wing authoritarianism. Winnipeg: University of Manitoba Press. 1981. DOI: 10.13140/RG.2.2.34701.41448

Altemeyer, B. Enemies of freedom: Understanding right-wing authoritarianism. Mississauga: Jossey-Bass. 1988.

Chen, F.F. Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling. 2007, 14(3), 464–504. DOI: 10.1080/10705510701301834

Cohrs, J.C., Moschner, B., von Ossietzky, C., Maes, J. & Kielmann, S. The motivational bases of right-wing authoritarianism and social dominance orientation: Relations to values and attitudes in the aftermath of September 11, 2001. Personality and Social Psychology Bulletin. 2005, 31, 1425–1434. DOI: 10.1177/0146167205275614

Cohrs, J.C., Maes, J., Moschner, B., & Kielmann, S. Determinants of human rights attitudes and be-havior: A comparison and integration of psychological perspectives. Political Psychology. 2007, 28(4), 441–469. DOI: 10.1111/j.1467-9221.2007.00581.x

Crowson, H.M., DeBacker, T.K. Belief, motivational, and ideological correlates of human rights atti-tudes. The Journal of Social Psychology. 2008, 148, 293–310. DOI: 10.3200/SOCP.148.3.293-310

Crowson, H.M., DeBacker, T.K., & Thoma, S.J. Does authoritarianism predict post-9/11 attitudes? Personality and Individual Differences. 2005, 39(7), 1273–1283. DOI: 10.1016/j.paid.2005.06.005

Duckitt, J., Bizumic, B. Multidimensionality of right-wing authoritarian attitudes: Authoritarianism-conservatism-traditionalism. Political Psychology. 2013, 34, 841–862. DOI: 10.1111/pops.12022

Duckitt, J., Bizumic, B., Krauss, S.W., & Heled, E. A tripartite approach to right-wing authoritarianism: The authoritarianism-conservatism-traditionalism model. Political Psychology. 2010, 31, 685–715. DOI: 10.1111/j.1467-9221.2010.00781.x

Dunwoody, P.T., Funke, F. The aggression-submission-conventionalism scale: Testing a new three factor measure of authoritarianism. Journal of Social and Political Psychology. 2016, 4, 571-600.

Funke, F. The dimensionality of right-wing authoritarianism: Lessons from the dilemma between theory and measurement. Political Psychology. 2005, 26, 195–218. DOI: 10.1111/j.1467-9221.2005.00415.x

Kenny, D.A., Kaniskan, B., & McCoach, D.B. The Performance of RMSEA in Models With Small Degrees of Freedom. Sociological Methods and Research. 2015, 44(3), 486–507. DOI: 10.1177/0049124114543236

Kenny, D. A., & McCoach, D.B. Effect of the Number of Variables on Measures of Fit in Structural Equation Modeling. Structural Equation Modeling. 2003, 10(3), 333–351. DOI: 10.1207/S15328007SEM1003_1

Kline, R. Principles and Practice of Structural Equation Modeling (4th ed.). New York, NY: Guilford Press. 2016.

Kossowska, M., Trejtowicz, M., & Goodwin, R. Relationships between right-wing authoritarianism, terrorism threat, and attitudes towards restrictions of civil rights: A comparison among four European countries. British Journal of Psychology. 2011, 102, 245–259. DOI: 10.1348/000712610X517262

Lemieux, A.F. & Asal, V.H. Grievance, social dominance orientation, and authoritarianism in the choice and justification of terror versus protest. Dynamics of Asymmetric Conflict. 2010, 3, 194–207. DOI: 10.1080/17467586.2010.531029

Lemieux, A.F., Kearns, E.M., Asal, V.H & Walsh, J.I. Support for political mobilization and protest in Egypt and Morocco: an online experimental study. Dynamics of Asymmetric Conflict. 2017, 10, 124-142, DOI: 10.1080/17467586.2017.1346815

Livi, S., Leone, L., Falgares, G., & Lombardo, F. Values, ideological attitudes and patriotism. Personality and Individual Differences. 2014, 64, 141–146. DOI: 10.1016/j.paid.2014.02.040

McFarland, S., & Mathews, M. Who cares about human rights? Political Psychology. 2005, 26, 365–385. DOI: 10.1111/j.1467-9221.2005.00422.x

R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. 2021. https://www.R-project.org/

Rosseel, Y. Lavaan: An R package for structural equation modeling. Journal of Statistical Software. 2021, 48(2). DOI: 10.18637/jss.v048.i02

Saeri, A.K., Iyer, A., & Louis, W.R. Right-wing authoritarianism and social dominance orientation predict outsiders’ responses to an external group conflict: Implications for identification, anger, and collective action. Analyses of Social Issues and Public Policy. 2015, 15, 303–332. DOI: 10.1111/asap.12081

Sevi, B., Altman, N., Ford, C.G., & Shook, N.J. To kneel or not to kneel: Right-wing authoritarianism predicts attitudes toward NFL kneeling protests. Current Psychology. 2019. DOI: 10.1007/s12144-019-00239-4

Sibley, C.G., & Duckitt, J. Personality and prejudice: A meta-analysis and theoretical review. Personality and Social Psychology Review. 2008, 11, 248–279. DOI: 10.1177/1088868308319226

Swami, V., Nader, I.W., Pietschnig, J., Stieger, S., Tran, U.S., & Voracek, M. Personality and individual difference correlates of attitudes toward human rights and civil liberties. Personality and Individual Differences. 2012, 53, 443–447. DOI: 10.1016/j.paid.2012.04.015

Van Hiel, A., Onraet, E., Crowson, H.M., & Roets, A. The relationship between right-wing attitudes and cognitive style: A comparison of self-report and behavioural measures of rigidity and intolerance of ambiguity. European Journal of Personality. 2016, 30, 523–531. DOI: 10.1002/per.2082

Vargas-Salfate, S., Paez, D., Liu, J.H., Pratto, F. & de Zúñiga, H.G. A comparison of social dominance theory and system justification: The role of social status in 19 nations. Personality and So-cial Psychology Bulletin. 2018, 44, 1060–1076. DOI: 10.1177/0146167218757455