Призраки прошлого: когнитивная загрузка, долговременная память и метакогниции в оценке временных интервалов
DOI:
https://doi.org/10.54359/ps.v16i90.1433Ключевые слова:
модель контекстуальных изменений, ретроспективная оценка времени, долговременная память, внимание, метакогницииАннотация
Исследование посвящено ретроспективной оценке временных интервалов. Теория контекстуальных изменений утверждает, что в оценке длительности отрезка времени в прошлом участвуют как внимание, так и долговременная память. Однако, одни и те же воздействия на испытуемых в экспериментальных условиях могут приводить к противоположным эффектам. Зондовая задача может и поглощать ресурс внимания, и создавать больше коротких запоминаемых событий. Первое должно приводить к уменьшению оценки интервала, второе – к увеличению. Прогнозы этой модели не подтвердились в мета-анализе ее автора, а также в нескольких исследованиях с продолжительными (9-58 мин) интервалами. Мы провели эксперимент (N = 92), пытаясь установить роль ресурса внимания и долговременной памяти в оценке продолжительных временных интервалов. Результаты исследования не показали связи оценки времени ни с когнитивной загрузкой, ни с количеством запомненных событий. Однако, был проведен апостериорный анализ данных, вдохновленный теорией метакогнитивной оценки течения времени, впервые опубликованной в 2022 году. Результаты апостериорного анализа показали наличие связи между оценкой времени и расхождением между запомненными событиями и кажущимся количеством событий (метакогнитивный компонент). На основании этих данных выдвигается модель метакогнитивной оценки временных интервалов и предлагаются дальнейшие исследования, необходимые для ее проверки.
Скачивания
Литература
Allman, M.J., Teki, S., Griffiths, T.D., & Meck, W.H. (2014). Properties of the internal clock: first-and second-order principles of subjective time. Annual review of psychology, 65(1), 743-771.
Block, R.A., & Gruber, R.P. (2014). Time perception, attention, and memory: a selective review. Acta psychologica, 149, 129-133.
Block, R.A., Hancock, P.A., & Zakay, D. (2010). How cognitive load affects duration judgments: A meta-analytic review. Acta psychologica, 134(3), 330-343.
Block, R.A., & Zakay, D. (1996). Models of psychological time revisited. Time and mind, 33(9), 171-195.
Brown, S.W. (1990). Attentional resources in timing: Interference effects in concurrent temporal and nontemporal working memory tasks. Perception & Psychophysics, 59, 1118–1140.
Chaston, A., Kingstone, A. (2004) Time estimation: The effect of cortically mediated attention. Brain & Cognition, 55(1), 286–289.
Church, R.M., & Broadbent, H.A. (1990). Alternative representations of time, number, and rate. Cognition, 37(1-2), 55-81.
Creelman, C.D. (1962). Human discrimination of auditory duration. The Journal of the Acoustical Society of America, 34(5), 582-593.
Droit-Volet, S., & Wearden, J. (2016). Passage of time judgments are not duration judgments: Evi-dence from a study using experience sampling methodology. Frontiers in psychology, 7, 176.
Frangou, S.M., Ruokamo, H., Parviainen, T., & Wikgren, J. (2018). Can you put your finger on it? The effects of writing modality on Finnish students’ recollection. Writing Systems Research, 10(2), 82-94.
Gibbon, J. (1992). Ubiquity of scalar timing with a Poisson clock. Journal of mathematical psychol-ogy, 36(2), 283-293.
Glass, G.V., Peckham, P.D., & Sanders, J.R. (1972). Consequences of failure to meet assumptions underlying the fixed effects analyses of variance and covariance. Review of educational research, 42(3), 237-288.
Harwell, M.R., Rubinstein, E.N., Hayes, W.S., & Olds, C.C. (1992). Summarizing Monte Carlo re-sults in methodological research: The one-and two-factor fixed effects ANOVA cases. Journal of ed-ucational statistics, 17(4), 315-339.
Jones, M.R., & Boltz, M. (1989). Dynamic attending and responses to time. Psychological review, 96(3), 459.
Kaju, A., & Maglio, S.J. (2022). Yesterday’s great expectations: Metamemory and retrospective sub-jective duration. Journal of Experimental Social Psychology, 98, 104242.
Large, E.W., & Jones, M.R. (1999). The dynamics of attending: How people track time-varying events. Psychological review, 106(1), 119.
Lee, B.J. (2021). Comparing factual recall of tapped vs. handwritten text. Acta Psychologica, 212, 103221.
Lix, L.M., Keselman, J.C., & Keselman, H.J. (1996). Consequences of assumption violations revisit-ed: A quantitative review of alternatives to the one-way analysis of variance F test. Review of educa-tional research, 66(4), 579-619.
Mangen, A., Anda, L.G., Oxborough, G.H., & Brřnnick, K. (2015). Handwriting versus keyboard writing: effect on word recall. Journal of writing research, 7(2), 227-247.
Mogilner, C., Hershfield, H.E., & Aaker, J. (2018). Rethinking time: Implications for well‐being. Consumer Psychology Review, 1(1), 41-53.
Molet, M., Alessandri, J., & Zentall, T.R. (2011). Subjective time: cognitive and physical secondary tasks affect timing differently. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 64(7), 1344-1353.
Mueller, P.A., & Oppenheimer, D.M. (2014). The pen is mightier than the keyboard: Advantages of longhand over laptop note taking. Psychological science, 25(6), 1159-1168.
Ogden, R.S., Wearden, J.H., Gallagher, D.T., & Montgomery, C. (2011). The effect of alcohol ad-ministration on human timing: a comparison of prospective timing, retrospective timing and passage of time judgements. Acta psychologica, 138(1), 254-262.
Ornstein, D. (1969). On the existence of stationary optimal strategies. Proceedings of the American Mathematical Society, 20(2), 563-569.
Palin, K., Feit, A.M., Kim, S., Kristensson, P.O., & Oulasvirta, A. (2019, October). How do people type on mobile devices? Observations from a study with 37,000 volunteers. In Proceedings of the 21st International Conference on Human-Computer Interaction with Mobile Devices and Services (pp. 1-12).
Poynter, W.D. (1983). Duration judgment and the segmentation of experience. Memory & Cognition, 11(1), 77-82.
Predebon, J. (1996). The effects of active and passive processing of interval events on prospective and retrospective time estimates. Acta Psychologica, 94(1), 41–58.
Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D.M. (2011). Google effects on memory: Cognitive consequences of having information at our fingertips. Science, 333(6043), 776-778.
Taatgen, N. A., Van Rijn, H., & Anderson, J. (2007). An integrated theory of prospective time inter-val estimation: the role of cognition, attention, and learning. Psychological review, 114(3), 577.
Tobin, S., Bisson, N., & Grondin, S. (2010). An ecological approach to prospective and retrospective timing of long durations: a study involving gamers. PloS one, 5(2), e9271.
Tobin, S., & Grondin, S. (2009). Video games and the perception of very long durations by adoles-cents. Computers in Human Behavior, 25(2), 554-559.
Treisman, M. (1963). Temporal discrimination and the indifference interval: Implications for a model of the” internal clock”. Psychological Monographs: General and Applied, 77(13).
Treisman, M., Faulkner, A., Naish, P.L., & Brogan, D. (1990). The internal clock: Evidence for a temporal oscillator underlying time perception with some estimates of its characteristic frequency. Perception, 19(6), 705-742.
Van Rijn, H., Gu, B. M., & Meck, W. H. (2014). Dedicated clock/timing-circuit theories of time per-ception and timed performance. Neurobiology of interval timing, 75-99.
Walker, J.A., Aswad, M., & Lacroix, G. (2022). The impact of cognitive load on prospective and ret-rospective time estimates at long durations: An investigation using a visual and memory search para-digm. Memory & Cognition, 50(4), 837-851.
Wearden, J., O’Donoghue, A., Ogden, R., & Montgomery, C. (2014). 14 Subjective Duration in the Laboratory and the World Outside. Subjective time: The philosophy, psychology, and neuroscience of temporality, 4, 287.
Zakay, D., & Block, R.A. (1996). The role of attention in time estimation processes. In Advances in psychology (Vol. 115, pp. 143-164). North-Holland.
Zakay, D., & Block, R.A. (1997). Temporal cognition. Current directions in psychological science, 6(1), 12-16.
Загрузки
Число просмотров
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2023 Владлен Ардисламов, Алмара Кулиева, Диана Шахова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
