Психологические причины нетранзитивности в попарных сравнениях: качественное исследование

Юлия Судоргина

doi:10.54359/ps.v17i98.1712

Авторы

Юлия Судоргина Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v17i98.1712

Ключевые слова:

порядковые шкалы, транзитивность, мотивация, изменчивость выбора

Аннотация

В психологии популярны опросные методы с использованием порядковых шкал. Применение данных методов предполагает, что респонденты могут упорядочивать психологические признаки с сохранением транзитивности (A ≥ B, B ≥ C и A ≥ С). Однако, согласно исследованиям, около 30% респондентов нарушают транзитивность при упорядочивании. Данное исследование посвящено поиску психологических причин нетранзитивности при попарном упорядочивании (стандартной процедуре оценки транзитивности). Мы предполагаем, что нетранзитивность возникает в результате изменчивости приоритетов респондента в ходе попарного упорядочивания, поэтому цель исследования — выявить способы действия респондентов, которые могут приводить к изменчивости приоритетов. Мы провели качественное исследование, в котором студенты (N = 29) выполняли попарные сравнения, выбирая наиболее важные мотивы посещать учебные занятия. Также проводилось полуструктурированное интервью об опыте выполнения попарных сравнений. Результаты показали, что 45% респондентов хотя бы раз упорядочили мотивы с нарушением транзитивности. Контент-анализ интервью позволил выявить способы действия, приводящие к изменчивости приоритетов в попарном выборе, среди которых — переоценка важности мотивов, смена стратегии выбора, приверженность особенной стратегии при трудном выборе, смена контекста выбора, случайность.

Скачивания

Данные по скачиваниям пока не доступны.

Биография автора

Юлия Судоргина, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия

Магистр психологии, аспирант департамента психологии НИУ ВШЭ, стажер-исследователь Научно-учебной лаборатории когнитивных исследований НИУ ВШЭ, Армянский пер., д. 4, корп. 2, 101000, Москва, Россия.

Библиографические ссылки

Akopyan K.G., Petrovskii V.A. Netranzitivnost' vybora v Temnoi triade. Voprosy psikhologii, 2019, No. 2, 16–28. (In Russian)

Croasmun J.T., Ostrom L. Using likert-type scales in the social sciences. Journal of adult education, 2011, No. 40(1), 19–22.

Earp B.D., Trafimow D. Replication, falsification, and the crisis of confidence in social psychology. Frontiers in Psychology, 2015, No. 6, 621. DOI:10.3389/fpsyg.2015.00621

Eronen M.I. Causal discovery and the problem of psychological interventions. New Ideas in Psychol-ogy, 2020, No. 59, 100785. DOI:10.1016/j.newideapsych.2020.100785

Evklid. Nachala. Knigi I–VI. Per. s grech. i komment. D.D. Mordukhai-Boltovskogo; pri red. uchastii M.YA. Vygodskogo i I.N. Veselovskogo. — M.; L.: Gos. izd-vo tekhn.-teoret. lit., 1948. (In Rus-sian)

Ferguson A., Myers C.S., Bartlett R.J., Banister H., Bartlett F.C., Brown W., Campbell N.R., Craik K.J.W., Drever J., Guild J., Houstoun R.A., Irwin J.O., Kaye G.W.C., Philpott S.J.F., Richardson L.F., Shaxby J.H., Smith T., Thouless R.H., & Tucker W.S. Quantitative estimates of sensory events: Final report of the committee appointed to consider and report upon the possibility of quantitative es-timates of sensory events. Advancement of Science, 1940, No. 1, 331–349.

Grosz M.P., Rohrer J.M., Thoemmes F. The taboo against explicit causal inference in nonexperi-mental psychology. Perspectives on Psychological Science, 2020, No. 15(5), 1243–1255. DOI:10.1177/1745691620921521

Kusmaryono I., Wijayanti D., Maharani H.R. Number of response options, reliability, validity, and potential bias in the use of the likert scale education and social science research: A literature review. International Journal of Educational Methodology, 2022, No. 8(4), 625–637. DOI:10.12973/ijem.8.4.625

McGrane J.A. Unfolding the conceptualization and measurement of ambivalent attitudes. Doctoral dissertation. — University of Sydney, Sydney, Australia, 2009.

Michell J., Ernst C. The axioms of quantity and the theory of measurement: Translated from part I of Otto Hölder's German text “Die Axiome der Quantität und die Lehre vom Mass”. Journal of Mathe-matical Psychology, 1996, No. 40(3), 235–252. DOI:10.1006/jmps.1996.0023

Michell J. Measurement in psychology: A critical history of a methodological concept. — Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999.

Michell J. Is psychometrics pathological science? Measurement, 2008, No. 6(1–2), 7–24. DOI:10.1080/15366360802035489

Morris S.D., Grice J.W., Cox R.A. Scale imposition as quantitative alchemy: Studies on the transitivi-ty of neuroticism ratings. Basic and Applied Social Psychology, 2017, No. 39(1), 1–18. DOI:10.1080/01973533.2016.1256288

Podd'yakov A.N. Neperekhodnost' (netranzitivnost') otnoshenii prevoskhodstva i prinyatie reshenii. Psikhologiya. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki, 2006, No. 3(3), 88–111. (In Russian)

Rosenbaum P.J., Valsiner J. The un-making of a method: From rating scales to the study of psycho-logical processes. Theory & Psychology, 2011, No. 21(1), 47–65. DOI:10.1177/0959354309352913

Simms L.J., Zelazny K., Williams T.F., Bernstein L. Does the number of response options matter? Psychometric perspectives using personality questionnaire data. Psychological Assessment, 2019, No. 31(4), 557–566. DOI:10.1037/pas0000648

Stevens S. On the Theory of Scales of Measurement. Science, 1946, No. 103(2684), 677–680. http://www.jstor.org/stable/1671815.

Trafimow D., Hyman M.R., Kostyk A. Enhancing predictive power by unamalgamating multi-item scales. Psychological Methods, 2023. DOI:10.1037/met0000599

Trendler G. Measurement in psychology: A case of ignoramus et ignorabimus? A rejoinder. Theory & Psychology, 2013, No. 23(5), 591–615. DOI:10.1177/0959354313490451

Trubitsyna L.V. Slabostrukturirovannoe interv'yu kak metod kachestvennogo issledovaniya v psikhologii. Teoreticheskaya i ehksperimental'naya psikhologiya, 2019, No. 12(3), 72–84. (In Rus-sian)

Tyumeneva Y., Sudorgina Y. Transitivity in Pairwise Comparisons and the Heterogeneity of Psycho-logical Attributes. Basic and Applied Social Psychology, 2024, No. 46(5), 314–320. DOI:10.1080/01973533.2024.2369663

Tyumeneva Y., Sudorgina Y., Kislyonkova A., Lebedeva M. (2022). Ordering motivation and Likert scale ratings: When a numeric scale is not necessarily better. Frontiers in Psychology, No. 13, 942593. DOI:10.3389/fpsyg.2022.942593

Tyumeneva Yu. Chto dayut chisla dlya izmereniya v psikhologii? Obzor kritiki v adres netestirue-mykh dopushchenii psikhometriki i vozmozhnye al'ternativy «izmeritel'noi» psikhologii. Psikholog-icheskie issledovaniya, 2022, No. 15(84), 3. DOI:10.54359/ps.v15i84.1198 (In Russian)

Tyumeneva Yu.A., Vergeles K.P. Issledovanie tranzitivnosti samootsenok motivatsii. Sotsiolog-icheskii zhurnal, 2021, No. 2, 8–24. DOI:10.19181/socjour.2021.27.2.8083 (In Russian)

Urlacher B.R. Complexity, causality, and control in statistical modeling. American behavioral scien-tist, 2020, No. 64(1), 55–73. DOI:10.1177/0002764219859641

Uher J. Quantitative psychology under scrutiny: Measurement requires not result-dependent but trace-able data generation. Personality and individual differences, 2021, No. 170, 110205. DOI:10.1016/j.paid.2020.110205

Uher J. What's wrong with rating scales? Psychology's replication and confidence crisis cannot be solved without transparency in data generation. Social and Personality Psychology Compass, 2023, No. 17(5), e12740. DOI:10.1111/spc3.12740

Yarkoni T. The generalizability crisis. Behavioral and Brain Sciences, 2022, No. 45, e1. DOI:10.1017/S0140525X20001685