Типологический подход к диадическому взаимодействию и принцип гетерогенности

Авторы

  • Мария Русакова

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v6i27.724

Ключевые слова:

диада, диадическое взаимодействие, гетерогенность, гомогенность, типологический подход

Аннотация

Изучается влияние гетерогенности на характеристики диадического взаимодействия. Описываются основные этапы развития типологического подхода в отношении изучения личности, диад и команд: концепции К.Г.Юнга, И.Майерс и К.Бриггс, Д.У.Кейрси. Рассматривается сущность принципа гетерогенности применительно к вопросам комплектования команд и диад. Обосновывается преимущество типологического подхода при исследовании целого ряда уровней гетерогенности, а именно пяти в отличие от общепринятых двух. Участники эксперимента (50 диад, всего 100 человек) собирали фигуру-танграм с соблюдением двух основных условий: задавались роли сборщика фигуры и инструктора по сборке; материалы испытуемых разделялись экраном для усиления роли вербального взаимодействия. Показано, что, вопреки традиционному представлению о влиянии именно максимального и минимального уровней гетерогенности на удовлетворенность командной деятельностью и ее эффективность, гетерогенность проявляет себя иным образом. Определяющее значение приобретают промежуточные уровни гетерогенности. Наиболее результативными оказываются диады со степенью гетерогенности 75%; наиболее удовлетворены взаимодействием пары при уровне гетерогенности 25%; оптимальное сочетание характеристик диадического взаимодействия достигается в парах с 50%-ной ее выраженностью. Использование типологического подхода, таким образом, порождает новый взгляд на особенности применения принципа гетерогенности к диадическому взаимодействию.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Автор

Мария Русакова

Русакова Мария Сергеевна. Аспирант (2013), кафедра социальной психологии, факультет психологии, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, ул. Моховая, д. 11, стр. 9, 125009 Москва, Россия E-mail: psy.maria@mail.ru

Литература

Adizes I.K. Ideal’nyi rukovoditel’. Moscow: Al’pina Pablisher, 2012. (in Russian)

Bazarov T.Yu., Eremin B.L. (Eds.) Upravlenie personalom. Moscow: Yuniti, 2009. (in Russian)

Belbin R.M. Tipy rolei v komandakh menedzherov. Moscow: Kievits, 2007. (in Russian)

Briggs-Myers I. A Description of the theory and applications of the Myers-Briggs type indicator. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press, 1990.

Briggs-Myers I., Myers P. MBTI: opredelenie tipov. Мoscow: Biznes Psikhologi, 2010. (in Russian)

Cosier R.A., Schwenk C.R. Agreement and thinking alike: Ingredients for poor decisions. Academy of Management Executive, 1990, 4(1), 69–74.

Donnellon A. Team Talk: The power of language in team dynamics. Cambrige, MA: Harvard Business School Publishing, 1996.

Gimeno J., Jeong E. A structural balance theory of alliance formation: Competition and cooperation in the global airline industry. Toronto: INSEAD, 2001.

Gellert M., Nowak C. Vse o komandoobrazovanii. Moscow: Vershina, 2006. (in Russian)

Jung C.G. Psikhologicheskie tipy. Мoscow: Progress-Univers, 2003. (in Russian)

Keirsey D. Pozhaluista, poimi menya – II. Moscow: Chernaya Belka, 2012. (in Russian)

Kotik M.A., Emel’yanov A.M. Priroda oshibok cheloveka-operatopa. Moscow: Transport, 1993. (in Russian)

Kraiger K., Kirkpatrick S. An empirical evaluation of three popular training Programs to improve interpersonal skills. Journal of Psychological Issues in Organizational Culture, 2010, 1(1), 60–73.

Krüger W. Rukovodstvo komandoi. Moscow: Omega-L, 2006. (in Russian)

Lyons R.S., Sayer A.S. Longitudinal dyad models in family research. Journal of marriage and family, 2005, 67(4), 1048–1060.

Margerison C. “Koleso” komandnogo upravleniya. Dneproperovsk: Balans Biznes Buks, 2004. (in Russian)

Myers I.B., Kirby J.K. Introduction to type. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press, 1995.

Prigogine I., Stengers I. Poryadok iz khaosa. Moscow: LKI, 2008. (in Russian)

Triandis H.C., Hall E.R., Ewen R.B. Member heterogeneity and dyadic creativity. Human Relations, 1965, 18(1), 33–35.

Vogt S., Weesie J. Social support among heterogeneous partners: an experimental test. Journal of Economic Interaction and Coordination, 2006, 1(2), 215–232.

Wise L.R., Tschirhart M. What diversity research can tell us about heterogeneity and work performance. Proceedings: Workplace Diversity: A Research Perspective on Policy and Practice, Brussels, 2000. pp. 124–138.

Wood W. Meta-analytic review of sex differences in group performance. Psychological Bulletin, 1987, 102(1), 53–71.

Yaroshevsky M.G., Jurevich A.V., Allakhverdyan A.G. Programmno-rolevoi podkhod i sovremennaya nauka. Voprosy psikhologii, 2002, No. 6, 3–18. (in Russian)

Zhukov Ju.M., Zhuravlev A.V., Pavlova E.N. Tekhnologii komandoobrazovaniya. Мoscow: Aspekt Press, 2008. (in Russian)

Число просмотров

Просмотров: 43

Опубликован

22.02.2013

Как цитировать

Русакова, М. (2013). Типологический подход к диадическому взаимодействию и принцип гетерогенности. Психологические исследования, 6(27). https://doi.org/10.54359/ps.v6i27.724

Выпуск

Раздел

Статьи