Знак или форма? Имплицитное усвоение пространственной закономерности при сравнении величин чисел и фигур

Авторы

  • Татьяна Деева Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, Самара, Россия
  • Дмитрий Козлов Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", Россия

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v15i82.1089

Ключевые слова:

имплицитное научение, усвоение пространственных закономерностей

Аннотация

Мы можем выделять и усваивать пространственные закономерности расположения предметов в окружающей среде. Иногда это происходит неосознанно в процессе решения каких-либо задач, не связанных с этими закономерностями, и может влиять на наши последующие действия. Однако пространственные закономерности усваиваются не всегда, и остается неясным, какие условия являются определяющими для их имплицитного усвоения. Может ли пространственная закономерность усваиваться без двигательной активности? В какой степени усвоение пространственной закономерности основывается на перцептивных особенностях воспринимаемых стимулов? Настоящее исследование связано с поиском ответов на эти вопросы. В двух экспериментах испытуемым было предложено решить ряд простых заданий, в каждом из которых пространственная организация стимульного материала удовлетворяла одному и тому же правилу. В первом эксперименте задача была связана с поиском фигуры нужной величины, а во втором – с поиском нужного числа. Таким образом, в первом исследовании усваиваемая закономерность оказывалась связанной с перцептивными особенностями стимульного материала, а во втором – нет. Запланированный анализ не выявил эффекта научения ни в плане изменения времени решения, ни при решении задачи классификации ни в одном из экспериментов. Неоднородность решаемых задач послужила основанием для проведения эксплораторного анализа. Дополнительный анализ был проведен с разделением задач на «простые» и «сложные». Его результаты показали возможность имплицитного научения только для «сложных» задач. Эффект имплицитного научения проявился в изменении времени решения, но не был зафиксирован при решении задачи классификации. Для задач, связанных с перцептивными особенностями стимула в первом эксперименте были обнаружены свидетельства в пользу как положительного, так и отрицательного эффекта научения. Для задач, связанных с семантическим значением стимула во втором эксперименте, свидетельств в пользу положительного эффекта научения обнаружено не было. Полученные результаты сопоставляются с работами в экспериментальной парадигме имплицитного усвоения контекстной подсказки.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Авторы

Татьяна Деева, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, Самара, Россия

Аспирант кафедры общей психологии, факультет психологии, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, ул. Московское шоссе, д. 34, 443086 Самара, Россия.

Дмитрий Козлов, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", Россия

Старший преподаватель департамента психологии, факультет социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», ул. Мясницкая, д. 20, 101000 Москва, Россия.

Литература

Berezner T.A., Gorbunova E.S. Improving text memorization by changing fonts: the study of Sans Forgetica. Psychological Studies, 2021, 14(78), 2. http://psystudy.ru (in Russian)

Deeva T.M., Kozlov D.D. Abstract Knowledge in Implicit Learning of Anagram Scheme. Experi-mental Psychology (Russia), 2021, 14(1), 95-107. doi:10.17759/exppsy.2021140103 (in Russian)

Spiridonov V.F. Priming and Set in Problem Solving. The Russian Journal of Cognitive Sci-ence, 2017, 4(1), 44–49. http://www.cogjournal.ru.

Alter A.L., Oppenheimer D.M., Epley N., Eyre R.N. Overcoming intuition: metacognitive difficulty activates analytic reasoning. Journal of Experimental Psychology: General, 2007, 136(4), 569-576. doi: 10.1037/0096-3445.136.4.569.

Chun M.M., Jiang Y. Contextual cueing: Implicit learning and memory of visual context guides spa-tial attention. Cognitive Psychology, 1998, 36, 28-71. doi:10.1006/cogp.1998.0681.

Cleeremans A. Connecting Conscious and Unconscious Processing. Cognitive Science, 2014, 1–30. doi:10.1111/cogs.12149.

Cleeremans A., Destrebecqz A. Real rules are conscious. Behavioral and Brain Sciences, 2005, 28(1), 19–20. doi: 10.1017/S0140525X05280019.

Cleeremans A., McClelland J.L. Learning the structure of event sequences. Journal of experimental psychology. General, 1991, 120(3), 235–253. doi:10.1037//0096-3445.120.3.235.

Conci M., Sun L., Müller H.J. Contextual remapping in visual search after predictable target-location changes. Psychological Research, 2011, 75(4), 279–289. doi:10.1007/s00426-010-0306-3.

Deroost N., Soetens E. Perceptual or motor learning in SRT tasks with complex sequence structures. Psychological Research, 2004, 70(2), 88–102. doi:10.1007/s00426-004-0196-3.

Deroost N., Soetens E. Spatial Processing and Perceptual Sequence Learning in SRT Tasks. Experi-mental Psychology, 2006, 53(1), 16–30. doi:10.1027/1618-3169.53.1.16.

Destrebecqz A., Cleeremans A. Temporal effects in sequence learning. In L. Jiménez (Ed.), Advances in Consciousness Research, 2003, Vol. 48. Attention and implicit learning, John Benjamins Publish-ing Company, 2003, 181–213. doi:10.1075/aicr.48.11des.

Dienes Z., Scott R. Measuring unconscious knowledge: Distinguishing structural knowledge and judgment knowledge. Psychological Research, 2005, 69(5-6), 338–351. doi: 10.1007/s00426-004-0208-3.

Frensch P., Rünger D. Implicit learning. Current Directions in Psychological Science, 2003, No.12, 13-18. doi:10.1111/1467-8721.01213.

Geyer T., Zehetleitner M., Müller H.J. Contextual cueing of pop-out visual search: when context guides the deployment of attention. Journal of vision, 2010, 10(5), 20. doi:10.1167/10.5.20.

Goujon A., Didierjean A., Marmèche E. Contextual cueing based on specific and categorical proper-ties of the environment. Visual Cognition, 2007, 15(3), 257–275. doi: 10.1080/13506280600677744.

Hikosaka O., Rand M.K., Miyachi S., Miyashita K. Learning of sequential movements in the monkey: Process of learning and retention of memory. Journal of Neurophysiology, 1995, 74(4), 1652–1661. doi: 10.1152/jn.1995.74.4.1652.

Ivanchei I.I., Moroshkina N.V. The effect of subjective awareness measures on performance in artifi-cial grammar learning task. Consciousness and Cognition, 2018, Vol. 57, 116–133. doi:10.1016/j.concog.2017.11.010.

Jiang Y., Chun M.M. Selective attention modulates implicit learning. The Quarterly Journal of Exper-imental Psychology Section A, 2001, 54(4), 1105–1124. doi:10.1080/713756001.

Kelly S.W., Burton A.M., Riedel B., Lynch E. Sequence learning by action and observation: Evidence for separate mechanisms. British Journal of Psychology, 2003, 94(3), 355–372. doi:10.1348/000712603767876271.

Kelly S.W., Wilkin K.A dual-process account of digit invariance learning. Quarterly Journal of Exper-imental Psychology, 2006, 59, 1664–1680. doi: 10.1080/17470210500303839.

McGeorge P., Burton A.M. Semantic processing in an incidental learning task. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A, 1990, 42(3), 597-609. doi: 10.1080/14640749008401239.

Newell B.R., Bright J.E.H. Evidence against hyperspecificity in implicit

invariance learning. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2002, 55A, 1109–112. doi: 10.1080/02724980244000062.

Nissen M.J., Bullemer P. Attentional requirements of learning: Evidence from performance measures. Cognitive Psychology, 1987, No. 19, 1–32. doi:10.1016/0010-0285(87)90002-8.

Perruchet P., Pacton S. Implicit learning and statistical learning: One phenomenon, two approaches. Trends in Cognitive Sciences, 2006, 10(5), 233-238. doi:10.1016/j.tics.2006.03.006.

Perruchet P. Implicit learning. In J. Byrne (Ed.), Cognitive psychology of memory. Learning and memory: A comprehensive reference, Vol. 2. Elsevier, 2008. pp. 597-621.

Pothos E. The rules versus similarity distinction. Behavioral and Brain Sciences, 2005, 28(1), 1-14. doi:10.1017/S0140525X05000014.

Reber A.S. Implicit learning and tacit knowledge. Journal of Experimental Psychology: Gen-eral, 1989, 118(3), 219–235. doi:10.1037/0096-3445.118.3.219.

Reber P.J., Batterink L.J., Thompson K.R., Reuveni B. Implicit learning: history and applications. In: A. Cleeremans, V. Allakhverdov, M. Kuvaldina (Eds.), Implicit learning: 50 Years On. Routledge, 2019. pp. 16-37.

Remillard G. Pure perceptual-based sequence learning. Journal of Experimental Psychology: Learn-ing, Memory, and Cognition, 2003, 29(4), 581–597. doi:10.1037/0278-7393.29.4.581.

Rowland L.A., Shanks D.R. Attention modulates the learning of multiple contingencies. Psychonomic Bulletin and Review, 2006, No. 13, 643–648. doi:10.3758/BF03193975.

Shanks D.R., Rowland L.A., Ranger M.S. Attentional load and implicit sequence learning. Psycho-logical Research, 2005, 69, 369–382. doi:10.1007/s00426-004-0211-8.

Smyth A.C., Shanks D.R. Awareness in contextual cuing with extended and concurrent explicit tests. Memory and Cognition, 2008, 36, 403–415. doi:10.3758/MC.36.2.403.

Stoet G. PsyToolkit - A software package for programming psychological experiments using Linux. Behavior Research Methods, 2010, 42(4), 1096-1104. doi: 10.3758/BRM.42.4.1096.

Stoet G. PsyToolkit: A novel web-based method for running online questionnaires and reaction-time experiments. Teaching of Psychology, 2017, 44(1), 24-31. doi: 10.1177/0098628316677643.

Sturz B.R., Brown M.F., Kelly D.M. Facilitation of learning spatial relations among locations by vis-ual cues: Implications for theoretical accounts of spatial learning. Psychonomic Bulletin and Review, 2009, 16(2), 306–312. doi:10.3758/PBR.16.2.306. doi: 10.3758/PBR.16.2.306.

Tanaka K., Watanabe K. Implicit transfer of spatial structure in visuomotor sequence learning, Acta Psychologica, 2014, 153, 1-12. doi:10.1016/j.actpsy.2014.09.003.

Tanaka K., Watanabe K. Effects of learning duration on implicit transfer. Experimental Brain Re-search, 2015, 233, 2767-2776. doi:10.1007/s00221-015-4348-z.

Wagenmakers, E.-J. A practical solution to the pervasive problems of p values. Psychonomic Bulletin and Review, 2007, 14(5), 779–804. doi:10.3758/BF03194105.

Wierzchoń M., Asanowicz D., Paulewicz, B., Cleeremans A. Subjective measures of consciousness in artificial grammar learning task. Consciousness and Cognition, 2012, 21(3), 1141–1153. doi:10.1016/j.concog.2012.05.012.

Willingham D.B., Wells L.A., Farrell J.M., Stemwedel M.E. Implicit motor sequence learning is rep-resented in response locations. Memory and Cognition, 2000, 28, 366-375. doi: 10.3758/BF03198552.

Xiujun L., Wendian S. Influence of selective attention on implicit learning with auditory stimuli. Acta Psychologica Sinica, 2016б 48(3), 221-229. doi: 10.3724/SP.J.1041.2016.00221.

Число просмотров

Просмотров: 34

Опубликован

30.04.2022

Как цитировать

Деева, Т., & Козлов, Д. (2022). Знак или форма? Имплицитное усвоение пространственной закономерности при сравнении величин чисел и фигур. Психологические исследования, 15(82), 4. https://doi.org/10.54359/ps.v15i82.1089

Выпуск

Раздел

Пререгистрированные исследования