Гипотеза метафорической относительности: признать нельзя отвергнуть

Юлия Мигун

doi:10.54359/ps.v13i73.172

Авторы

Юлия Мигун

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v13i73.172

Ключевые слова:

метафора, гипотеза лингвистической относительности, гипотеза метафорической относительности, воплощенное познание, сенсомоторные процессы‹, концептуальная теория метафоры, перцептивные символы

Аннотация

В когнитивной психологии широко известна гипотеза лингвистической относительности Э.Сепира и Б.Л.Уорфа, согласно которой существует связь между тем, как устроен определенный язык, и тем, как функционируют познавательные процессы его носителя. В настоящее время все еще распространены две версии данной гипотезы: сильная – о том, что язык определяет познавательные процессы, и слабая – о том, что язык лишь обуславливает функционирование познавательных процессов человека. Существует множество эмпирических подтверждений в поддержку обеих версий данной гипотезы.
К настоящему времени в когнитивной науке накопилось достаточно теоретических и эмпирических данных, позволяющих выдвинуть и гипотезу метафорической относительности, согласно которой можно предположить, что между метафорическими репрезентациями человека и протеканием его процессов познания может существовать связь. Цель этой статьи – представить теоретические модели и их эмпирические следствия, подтверждающие гипотезу метафорической относительности, а также сформулировать существующие среди описываемых теорий и следствий ограничения, нерешенные вопросы и предложить способы их решения. Для достижения данной цели предлагается рассмотреть существующие концептуализации понятия «метафора», особенности метафор, имеющиеся подходы к пониманию метафор (концептуальную теорию метафор, теорию перцептивных символов); привести эмпирические доказательства, подтверждающие гипотезу метафорической относительности и продемонстрировать некоторые ее ограничения на примерах имеющихся работ; сформулировать вывод о том, достаточно ли в настоящее время теоретических и эмпирических фактов для подтверждения гипотезы метафорической относительности, а также привести рекомендации к последующим работам, нацеленным на проверку данной гипотезы.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Автор

Юлия Мигун

Мигун Юлия Петровна. Научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований факультета психологии Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, пр-т Вернадского, д. 82, 119571 Москва, Россия. E-mail: uliaymig@mail.ru

Литература

Cyrillic letters are transliterated according to BSI standards. The titles are given in authorвЂ™s translation.

Gordon D. Terapevticheskiye metafory. SPb.: Belyy krolik, 1995. S. 66-71.

Ackerman J.M., Nocera C.C., Bargh J.A. Incidental haptic sensations influence social judgments and decisions. Science. 2010, 328(5986), 1712-1715. DOI: 10.1126/science.1189993

Aktipis C.A., Maley C.C., Neuberg S.L. Psychological barriers to evolutionary thinking in medicine. Evolution and Medicine Review. 2010, 231.

Barsalou L.W. Abstraction as dynamic interpretation in perceptual symbol systems. Building object categories. 2005, 30322, 389-431.

Barsalou L.W. Perceptual symbol systems. Behavioral and brain sciences. 1999, 22(4), 577-660. DOI: 10.1.1.4.5511&rep=rep1&type=pdf

Beck B. Metaphors, cognition, and artificial intelligence. Cognition and symbolic structure: The psychology of metaphoric transformation. 1987, 9-30.

Boroditsky L. Linguistic relativity. Encyclopedia of cognitive science. 2006. DOI: 10.1002/0470018860.s00567

Chaiken S., Wood W., Eagly A.H. Principles of persuasion, 1996.

Chambers D.W. Stereotypic images of the scientist: The DrawвЂђaвЂђScientist Test. Science education. 1983, 67(2), 255-265. DOI: 10.1002/sce.3730670213

Chandler J.J., Reinhard D., Schwarz N. To judge a book by its weight you need to know its content: Knowledge moderates the use of embodied cues. Journal of Experimental Social Psychology. 2012, 48(4), 948-952. DOI: 10.1016/j.jesp.2012.03.00.

Charteris-Black J. Fire metaphors: Discourses of awe and authority. Bloomsbury Publishing, 2016.

Davidoff J., Davies I., Roberson D. Colour categories in a stone-age tribe. Nature. 1999, 398(6724), 203-204.

Dolscheid S., Casasanto D. Spatial congruity effects reveal metaphorical thinking, not polarity correspondence. Frontiers in psychology. 2015, 6, 1836. DOI: 10.3389/fpsyg.2015.01836.

Elmore K. C., Luna-Lucero M. Light bulbs or seeds? How metaphors for ideas influence judgments about genius. Social Psychological and Personality Science. 2017, 8(2), 200-208. DOI: 10.1177/1948550616667611.

Fiske S.T., Cuddy A.J.C., Glick P. Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence. Trends in cognitive sciences. 2007, 11(2), 77-83. DOI: 10.1016/j.tics.2006.11.005.

Gentner D., Bowdle B.F. Metaphor as structure-mapping. The Cambridge handbook of metaphor and thought. 2008, 109-128.

Gibbs Jr R. W. Why many concepts are metaphorical. Cognition. 1996, 61(3), 309-319.

Gibbs Jr R. W., Lima P. L. C., Francozo E. Metaphor is grounded in embodied experience. Journal of pragmatics. 2004, 36(7), 1189-1210. DOI: 10.1016/j.pragma.2003.10.009.

Glucksberg S., Gildea P., Bookin H.B. On understanding nonliteral speech: Can people ignore metaphors? Journal of verbal learning and verbal behavior. 1982, 21(1), 85-98. DOI: 10.1016/S0022-5371(82)90467-4.

Glucksberg S., McGlone M.S., Manfredi D. Property attribution in metaphor comprehension. Journal of memory and language. 1997, 36(1), 50-67.

Grady J. Foundations of meaning: Primary metaphors and primary scenes. 1997.

Hauser D.J., Schwarz N. The war on prevention: Bellicose cancer metaphors hurt (some) prevention intentions. Personality and Social Psychology Bulletin. 2015, 41(1), 66-77. DOI: 10.1177/0146167214557006.

Hendricks R.K., Boroditsky L. Emotional implications of metaphor: consequences of metaphor framing for mindset about hardship. Proceedings of the 38th Annual Conference of the Cognitive Science Society, 2016, 1164-1169.

Horchak O.V. et al. From demonstration to theory in embodied language comprehension: a review. Cognitive Systems Research. 2014, 29, 66-85. DOI: 10.1016/j.cogsys.2013.09.002.

Johnson-Laird P.N. Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Harvard University Press, 1983. P. 6.

Keefer L.A. et al. Embodied metaphor and abstract problem solving: Testing a metaphoric fit hypothesis in the health domain. Journal of Experimental Social Psychology. 2014, 55, 12-20. DOI: 10.1016/j.jesp.2014.05.012 0022-1031.

Kövecses Z. Metaphor in culture: Universality and variation. Cambridge University Press, 2005.

Kövecses Z. The language of love: The semantics of passion in conversational English. Bucknell University Press, 1988.

Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. University of Chicago Press, 1980.

Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the Flesh. Nova Iorque: A Member of the Persus Books Group, 1999.

Lee S.W.S., Schwarz N. Framing love: When it hurts to think we were made for each other. Journal of Experimental Social Psychology. 2014, 54, 61-67. DOI: 10.1016/j.jesp.2014.04.007

Lucy J.A. Language diversity and thought: A reformulation of the linguistic relativity hypothesis. Cambridge University Press, 1992.

Marin A., Reimann M., Castano R. Metaphors and creativity: Direct, moderating, and mediating effects (vol. 24, p. 290, 2014). Journal of consumer psychology. 2016, 26(1), 167-167.

McGlone M.S., Manfredi D.A. Topic-vehicle interaction in metaphor comprehension. Memory & Cognition. 2001, 29(8), 1209-1219. DOI: 10.3758/BF03206390.

Meier B.P. et al. WhatвЂ™s вЂњupвЂќ with God? Vertical space as a representation of the divine. Journal of personality and social psychology. 2007, 93(5), 699. DOI: 10.1037/0022-3514.93.5.699.

Meier B.P., Robinson M.D. Why the sunny side is up: Associations between affect and vertical position. Psychological science. 2004, 15(4), 243-247.

Mio J.S., Thompson S.C., Givens G.H. The commons dilemma as metaphor: Memory, influence, and implications for environmental conservation. Metaphor and Symbol. 1993, 8(1), 23-42. DOI: 10.1207/s15327868ms0801_2.

Patterson K.J. The analysis of metaphor: to what extent can the theory of lexical priming help our understanding of metaphor usage and comprehension? Journal of psycholinguistic research. 2016, 45(2), 237-258. DOI: 10.1007/s10936-014-9343-1.

Petty R.E., Cacioppo J.T. The elaboration likelihood model of persuasion. Communication and persuasion. New York, NY: Springer, 1986. P. 1-24.

Read S.J. et al. When is the federal budget like a baby? Metaphor in political rhetoric. Metaphor and Symbol. 1990, 5(3), 125-149. DOI: 10.1207/s15327868ms0503_1.

Reisfield G.M., Wilson G.R. Use of metaphor in the discourse on cancer. Journal of clinical oncology. 2004, 22(19), 4024-4027.

Schnall S., Benton J., Harvey S. With a clean conscience: Cleanliness reduces the severity of moral judgments. Psychological science. 2008, 19(12), 1219-1222. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x.

Schubert T.W. Your highness: vertical positions as perceptual symbols of power. Journal of personality and social psychology. 2005, 89(1), 1. DOI: 10.1037/0022-3514.89.1.1.

Sera M.D. et al. When language affects cognition and when it does not: An analysis of grammatical gender and classification. Journal of Experimental Psychology: General. 2002, 131(3), 377. DOI: 10.1037/0096-3445.131.3.377.

Slepian M.L. et al. Shedding light on insight: Priming bright ideas. Journal of Experimental Social Psychology. 2010, 46(4), 696-700. DOI: 10.1016/j.jesp.2010.03.009.

Sopory P., Dillard J.P. The persuasive effects of metaphor: A metaвЂђanalysis. Human communication research. 2002, 28(3), 382-419. DOI: 10.1111/j.1468-2958.2002.tb00813.x.

Steen G. Finding metaphor in discourse: Pragglejaz and beyond. 2007.

Thibodeau P.H. Extended metaphors are the home runs of persuasion: DonвЂ™t fumble the phrase. Metaphor and Symbol. 2016, 31(2), 53-72. DOI: 10.1080/10926488.2016.1150756.

Thibodeau P.H., Boroditsky L. Metaphors we think with: The role of metaphor in reasoning. PloS one. 2011, 6(2).

Thibodeau P.H., Boroditsky L. Natural language metaphors covertly influence reasoning. PloS one. 2013, 8(1). DOI: 10.1371/journal.pone.0052961.

Thibodeau P.H., Hendricks R.K., Boroditsky L. How linguistic metaphor scaffolds reasoning. Trends in cognitive sciences. 2017, 21(11), 852-863. DOI: 10.1016/j.tics.2017.07.001.

Tseng M. et al. вЂњSearching for HappinessвЂќ or вЂњFull of JoyвЂќ? Source Domain Activation Matters. Annual meeting of the Berkeley linguistics society. 2005, 31(1), 359-370.

Turner M., Lakoff G. More than cool reason: A field guide to poetic metaphor. Journal of Women`s Health. 1989.

Turner M. Death is the mother of beauty: Mind, metaphor, criticism. University of Chicago Press, 1987.

Whorf B.L. // In J.B. Carroll (Ed.). Language, thought, and reality: Selected writings of Benjamin Lee Whorf. [Cambridge], 1956 (Original work published 1940).

Williams L.E., Bargh J.A. Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science. 2008, 322(5901), 606-607. DOI: 10.1126/science.1162548.

Wolff P., Gentner D. StructureвЂђmapping in metaphor comprehension. Cognitive science. 2011, 35(8), 1456-1488. DOI: 10.1111/j.1551-6709.2011.01194.x.

Yu N. The contemporary theory of metaphor: A perspective from Chinese. John Benjamins Publishing, 1998. Рў. 1.