Влияние различных видов вербального внушения на динамику решения задачи «9 свинок»

Авторы

  • Михаил Решетников

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v13i72.186

Ключевые слова:

решение задач, инсайт, внушение, гипноз, задача «9 свинок»

Аннотация

Существует множество физиологических и психологических факторов, которым приписывается влияние на выполнение различных когнитивных заданий: от зрительного поиска до решения задач. Даже формулировка задания или сопутствующие фразы могут значительно изменить результаты [Massa et al., 2005]. Иногда вербальные внушения могут приводить к увеличению эффективности выполнения различных относительно «низкоуровневых» заданий, например, теста Струпа [Raz & Campbell, 2011]. Некоторые авторы утверждают, что внушение может служить серьезным инструментом для автоматизации и деавтоматизации когнитивных процессов [Lifshitz et al., 2013]. Однако когда речь заходит о процессах наподобие решения задач, в современной литературе не находится достаточного количества информации об использовании гипнотических и негипнотических внушений для изменения динамики и результатов этого процесса, несмотря на то что некоторые исследователи связывают феномен гипноза с процессами нисходящего контроля [Terhune & Hedman, 2017], что, в свою очередь, может послужить отправной точкой для исследования решения инсайтных задач в рамках указанного контекста.
В настоящей статье делается попытка проанализировать имеющиеся в литературе сведения о связи гипноза и внушения с сознательным контролем и решением творческих задач, а также проверить влияние гипноза на решение инсайтных задач через сознательный контроль. Проведено двойное слепое межгрупповое экспериментальное исследование. Проанализировано влияние факторов и их взаимодействий на ключевые характеристики процесса решения задачи. Значимого влияния обнаружить не удалось. 

Скачивания

Данные по скачиваниям пока не доступны.

Биография автора

  • Михаил Решетников
    Решетников Михаил Леонидович. Аспирант, департамент психологии, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», ул. Мясницкая, д. 20, 101000 Москва, Россия. E-mail: mi.reshetnikov@yandex.ru

Библиографические ссылки

Cyrillic letters are transliterated according to BSI standards. The titles are given in author’s translation.

Aiktns, D., Ray, W.J. (2001). Frontal lobe contributions to hypnotic susceptibility: A neuropsychological screening of executive functioning. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 49(4), 320–329. https://doi.org/10.1080/00207140108410081 DOI: https://doi.org/10.1080/00207140108410081

Barry, J.J., Atzman, O., Morrell, M.J. (2000). Discriminating Between Epileptic and Nonepileptic Events: The Utility of Hypnotic Seizure Induction. Epilepsia, 41(1), 81–84. https://doi.org/10.1111/j.1528-1157.2000.tb01509.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1528-1157.2000.tb01509.x

Beard, E., Dienes, Z., Muirhead, C., West, R. (2016). Using Bayes factors for testing hypotheses about intervention effectiveness in addictions research. Addiction, 111(12), 2230–2247. https://doi.org/10.1111/add.13501 DOI: https://doi.org/10.1111/add.13501

Benedetti, F., Amanzio, M. (2013). Mechanisms of the placebo response. Pulmonary Pharmacology & Therapeutics, 26(5), 520–523. https://doi.org/10.1016/j.pupt.2013.01.006 DOI: https://doi.org/10.1016/j.pupt.2013.01.006

Bowers, K.S. (1993). The waterloo-stanford group c (wsgc) scale of hypnotic susceptibility: Normative and comparative data. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 41(1), 35–46. https://doi.org/10.1080/00207149308414536 DOI: https://doi.org/10.1080/00207149308414536

Bowers, K.S. (1998). Waterloo-stanford group scale of hypnotic susceptibility, form C: Manual and response booklet. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 46(3), 250–268. https://doi.org/10.1080/00207149808410006 DOI: https://doi.org/10.1080/00207149808410006

Dienes, Z., Hutton, S. (2013). Understanding hypnosis metacognitively: RTMS applied to left DLPFC increases hypnotic suggestibility. Cortex, 49(2), 386–392. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2012.07.009 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cortex.2012.07.009

Elkins, G.R., Barabasz, A.F., Council, J.R., Spiegel, D. (2015). Advancing Research and Practice: The Revised APA Division 30 Definition of Hypnosis. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 63(1), 1–9. https://doi.org/10.1080/00207144.2014.961870 DOI: https://doi.org/10.1080/00207144.2014.961870

Evans, F.J. (1979). Contextual forgetting: Posthypnotic source amnesia. Journal of Abnormal Psychology, 88(5), 556–563. https://doi.org/10.1037/0021-843X.88.5.556 DOI: https://doi.org/10.1037/0021-843X.88.5.556

Gilhooly, K.J., Murphy, P. (2005). Differentiating insight from non-insight problems. Thinking & Reasoning, 11(3), 279–302. https://doi.org/10.1080/13546780442000187 DOI: https://doi.org/10.1080/13546780442000187

Kaptchuk, T.J., Kelley, J.M., Deykin, A., Wayne, P.M., Lasagna, L.C., Epstein, I.O., Kirsch, I., Wechsler, M.E. (2008). Do “placebo responders” exist? Contemporary Clinical Trials, 29(4), 587–595. https://doi.org/10.1016/j.cct.2008.02.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cct.2008.02.002

Kirsch, I. (1999). Hypnosis and placebos: Response expectancy as a mediator of suggestion effects. Anales de Psicología, 15(1), 99–110.

Kirsch, I. (2005). Medication and suggestion in the treatment of depression. Contemporary Hypnosis, 22(2), 59–66. https://doi.org/10.1002/ch.24 DOI: https://doi.org/10.1002/ch.24

Knoblich, G., Ohlsson, S., Haider, H., Rhenius, D. (1999). Constraint relaxation and chunk decomposition in insight problem solving. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 25(6), 1534–1555. https://doi.org/10.1037/0278-7393.25.6.1534 DOI: https://doi.org/10.1037/0278-7393.25.6.1534

Kotrl, J. W. (2003). The Incorporation of Effect Size in Information Technology, Learning, and Performance Research. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.331.4489

Lifshitz, M., Aubert Bonn, N., Fischer, A., Kashem, I.F., Raz, A. (2013). Using suggestion to modulate automatic processes: From Stroop to McGurk and beyond. Cortex, 49(2), 463–473. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2012.08.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cortex.2012.08.007

Mackey, E.F. (2018). An Extension Study Using Hypnotic Suggestion as an Adjunct to Intravenous Sedation. American Journal of Clinical Hypnosis, 60(4), 378–385. https://doi.org/10.1080/00029157.2017.1416279 DOI: https://doi.org/10.1080/00029157.2017.1416279

Marcusson-Clavertz, D., Terhune, D.B., Cardeña, E. (2012). Individual differences and state effects on mind-wandering: Hypnotizability, dissociation, and sensory homogenization. Consciousness and Cognition, 21(3), 1097–1108. https://doi.org/10.1016/j.concog.2012.04.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.concog.2012.04.002

Markina, P.N., Vladimirov, I. (2019). Executive Function Role on a Stage of Impasse in Insight Problem Solving. Psychology. Journal of Higher School of Economics, 16(3), 562–570. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2019-3-562-570 DOI: https://doi.org/10.17323/1813-8918-2019-3-562-570

Massa, L.J., Mayer, R.E., Bohon, L.M. (2005). Individual differences in gender role beliefs influence spatial ability test performance. Learning and Individual Differences, 15(2), 99–111. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2004.11.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2004.11.002

Oakley, D.A., Halligan, P.W. (2013). Hypnotic suggestion: Opportunities for cognitive neuroscience. Nature Reviews Neuroscience, 14(8), 565–576. https://doi.org/10.1038/nrn3538 DOI: https://doi.org/10.1038/nrn3538

Pintar, J., Lynn, S.J. (2009). Hypnosis: A Brief History. John Wiley & Sons. DOI: https://doi.org/10.1002/9781444305296

Preacher, K.J., Rucker, D.D., MacCallum, R.C., Nicewander, W.A. (2005). Use of the Extreme Groups Approach: A Critical Reexamination and New Recommendations. Psychological Methods, 10(2), 178–192. https://doi.org/10.1037/1082-989X.10.2.178 DOI: https://doi.org/10.1037/1082-989X.10.2.178

Raz, A. (2011). Hypnosis: A twilight zone of the top-down variety. Trends in Cognitive Sciences, 15(12), 555–557. https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.10.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.10.002

Raz, A., Campbell, N.K.J. (2011). Can suggestion obviate reading? Supplementing primary Stroop evidence with exploratory negative priming analyses. Consciousness and Cognition, 20(2), 312–320. https://doi.org/10.1016/j.concog.2009.09.013 DOI: https://doi.org/10.1016/j.concog.2009.09.013

Reshetnikov M. L. Pigpen, GitHub repository, August 10, 2020, https://github.com/mrmeloman/Pigpen

Seli, P., Maillet, D., Schacter, D.L., Kane, M.J., Smallwood, J., Schooler, J.W., Smilek, D. (2017). What does (and should) “mind wandering” mean? [Preprint]. PsyArXiv. https://doi.org/10.31234/osf.io/q7s8u DOI: https://doi.org/10.31234/osf.io/q7s8u

Spanos, N.P., Radtke, H.L., Bertrand, L.D. (1984). Hypnotic amnesia as a strategic enactment: Breaching amnesia in highly susceptible subjects. Journal of Personality and Social Psychology, 47(5), 1155–1169. https://doi.org/10.1037/0022-3514.47.5.1155 DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.47.5.1155

Stefan, A.M., Gronau, Q.F., Schönbrodt, F.D., & Wagenmakers, E.J. (2019). A tutorial on Bayes Factor Design Analysis using an informed prior. Behavior research methods, 51(3), 1042–1058. DOI: https://doi.org/10.3758/s13428-018-01189-8

Terhune, D.B., Hedman, L.R.A. (2017). Metacognition of agency is reduced in high hypnotic suggestibility. Cognition, 168, 176–181. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2017.06.026 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2017.06.026

Thompson, T., Terhune, D.B., Oram, C., Sharangparni, J., Rouf, R., Solmi, M., Veronese, N., Stubbs, B. (2019). The effectiveness of hypnosis for pain relief: A systematic review and meta-analysis of 85 controlled experimental trials. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 99, 298–310. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.02.013 DOI: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.02.013

Tikhomirov, O.K. (1975). Psychological studies of creativity. Nauka.

Vladimirov, I.Yu., Korovkin, S.Yu., Lebed’, A.A., Savinova, A.D., Chistopolskaya, A.V. (2016). Executive control and intuition: interaction at different stages of creative decision. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25846725

Zedelius, C.M., Schooler, J.W. (2015). Mind wandering “Ahas” versus mindful reasoning: Alternative routes to creative solutions. Frontiers in Psychology, 6. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00834 DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00834

Опубликован

28.08.2020

Выпуск

Раздел

Статьи

Как цитировать

Влияние различных видов вербального внушения на динамику решения задачи «9 свинок». (2020). Психологические исследования, 13(72). https://doi.org/10.54359/ps.v13i72.186