Структурное сетевое моделирование в когнитивной науке
DOI:
https://doi.org/10.54359/ps.v10i55.351Ключевые слова:
сетевое моделирование, безмасштабная сеть, сеть малого мира, когнитивная наука, ассоцианизм, ментальный лексиконАннотация
Многие объекты исследования когнитивных наук целесообразно описывать как сеть. В сетевой модели узлы (клетки, индивиды, группы, слова, категории и т.п.) характеризуются через связи, которые они (не) имеют, устанавливают и теряют. Таким образом, сетевая модель смещает исследовательские акценты со свойств элементов на связи между ними, эволюцию этих связей и – как следствие – целостность системы. Традиционно сетевое моделирование развивалось в рамках концептуального подхода (символьные модели А.Коллинза и Э.Лофтус, Дж.Р.Андерсона, нейронные сети Д.Румельхарта, Дж.Хинтон и др.). Недостаток подхода заключается в том, что концептуальные модели являются по сути изложением идей автора о строении когнитивной системы и часто опираются на гипотетические конструкции (чанки, блоки, искусственные нейроны и т.п.). С начала XXI века в когнитивной науке начинает набирать популярность другой, структурный, подход к сетевому моделированию. В отличие от концептуальной, структурная модель является непосредственной визуализацией массива данных, описывающих систему. В качестве массива данных могут выступать результаты МРТ, орфографический словарь, база социальных контактов, лог входящих и исходящих пакетов информации, ассоциативный тезаурус и т.д. Топология получившейся сети затем анализируется математическим аппаратом науки о сетях (computational network science). Результаты анализа позволяют выдвигать гипотезы об эволюционных закономерностях, определивших наблюдаемую структуру, а также о процессуальных следствиях – о влиянии структуры системы на протекание психических процессов. В статье изложены основные принципы, понятия и цели структурного сетевого моделирования. Кратко изложена история математических сетевых моделей: от простых графов к сложным сетям. Рассмотрена специфика структурного моделирования в приложении к объектам исследования когнитивных наук.
Скачивания
Библиографические ссылки
Anderson J.R. A spreading activation theory of memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1983, 22(3), 261–295. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5371(83)90201-3
Arbesman S., Strogatz S.H., Vitevitch M.S. Comparative analysis of networks of phonologically similar words in English and Spanish. Entropy, 2010, Vol. 12, 327–337. DOI: https://doi.org/10.3390/e12030327
Barabasi A.-L. Linked: The new science of networks. New York, NY: Plume, 2002.
Barabasi A.-L. The network takeover. Nature Physics, 2012, Vol. 8, 14–16. DOI: https://doi.org/10.1038/nphys2188
Baronchelli A., Ferrer-i-Cancho R., Pastor-Satorras R., Chater N., Christiansen M.H. Networks in cognitive science. Trends in Cognitive Science, 2013, 17(7), 348–360. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.04.010
Borge-Holthoefer J., Arenas A. Semantic networks: structure and dynamics. Entropy, 2010, Vol. 12, 1264–1302. DOI: https://doi.org/10.3390/e12051264
Carrington P.J., Scott J., Wasserman S. Models and methods in social network analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
Cofer Ch.N., Fоleу J.P. Mediated generalization and the interpretation of verbal behavior I Prolegomena. Psychological Review, 1942, 49(6), 513–540. DOI: https://doi.org/10.1037/h0060856
Сollins A.M., Loftus E.F. A spreading activation theory of semantic processing. Psychological Review, 1975(6), Vol. 82, 407–428. DOI: https://doi.org/10.1037/0033-295X.82.6.407
Ferrer-i-Cancho R., Sole R.V. Least effort and the origins of scaling in human language. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2003, 100(3), 788–791. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.0335980100
Freeman L. A set of measures of centrality based upon betweenness. Sociometry, 1977, 40(1), 35–41. DOI: https://doi.org/10.2307/3033543
Granovetter M.S. The strength of weak ties. American Journal of Psychology, 1973, 78(6), 1360–1380. DOI: https://doi.org/10.1086/225469
Hao D., Li C. The Dichotomy in Degree Correlation of Biological Networks. PLoS ONE, 2011, 6(12), e28322. doi:10.1371/journal.pone.0028322 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0028322
Hinton G.E. Learning distributed representations of concepts. Proceedings of 8th Annual conference of the Cognitive Science Society, Amherst, 1986. pp. 84–119.
Keeling M. The implications of network structure for epidemic dynamics. Theoretical Population Biology, 2005, 67(1), 1–8. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tpb.2004.08.002
Luce P.A., Pisoni D.B. Recognizing spoken words: The neighborhood activation model. Ear and Hearing, 1998, 19(1), 1–36. DOI: https://doi.org/10.1097/00003446-199802000-00001
Mitchell M. Complexity: A guided tour. New York, NY: Oxford University Press Inc, 2011.
Milgram S. The Small World Problem. Psychology Today, 1967, 1(1), 61–67. DOI: https://doi.org/10.1037/e400002009-005
Rumelhart D.E., McClelland J.L. On learning the past tenses of English words. In: Parallel distributed processing. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1986. Vol. 2, pp. 110–146.
Strogatz S.H. Exploring complex networks. Nature, 2001, Vol. 410, 268–276. DOI: https://doi.org/10.1038/35065725
Vitevitch M. What can graph theory tell us about Word Learning and Lexical Retrieval? Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 2008, 51(2), 408–422. DOI: https://doi.org/10.1044/1092-4388(2008/030)
Vitevitch M.S., Ercal G., Adagarla B. Simulating retrieval from a highly clustered network: Implications for spoken word recognition. Frontiers in Psychology, 2011, Vol. 2, 369. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00369
Vitevitch M.S., Goldstein R. Keywords in the mental lexicon. Journal of Memory and Language, 2014, Vol. 73, 131–147. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jml.2014.03.005
Watts D.J., Strogatz S.H. Collective dynamics of ‘small-world’ networks. Nature, 1998, Vol. 393, 409–410. DOI: https://doi.org/10.1038/30835