Современные исследовательские тенденции в области психологии восприятия
DOI:
https://doi.org/10.54359/ps.v9i50.420Ключевые слова:
онтологический подход к исследованию психологии восприятия, перцептивный процесс, психическая реальность, эмпирическое исследование, экологическая валидностьАннотация
В современной психологии восприятия выявлены нарастающие тенденции к формированию онтологических исследовательских подходов. Интенсивные методологические поиски ведутся в двух направлениях: в отношении предмета исследования и в отношении объекта исследования. Показано, что онтологизация предмета психологического перцептивного исследования имеет своей целью выявление природных принципов организации психической реальности. Трансформация предмета перцептивного исследования в сторону акцентирования его бытийности является эффективным средством повышения онтологической корректности психологического знания в плане соответствия данных психологической науки изучаемой ею жизни, открывает все более глубокие и сущностные уровни организации психической реальности. С привлечением обширного эмпирического материала проиллюстрирован возникший в современной психологии восприятия интерес к фундаментальному исследованию «новой» перцептивной реальности как одному из вариантов развития современного научного познания. Актуальная задача поиска возможностей анализа активности индивида в естественных условиях получила свое решение в области психологии восприятия в виде формирования особого исследовательского направления, в котором в качестве объектов фундаментального психологического исследования используются «естественные процессы». Строгое изучение реальных стимулов позволяет увидеть новые – не фиксировавшиеся ранее – перцептивные закономерности и тем самым поставить новые исследовательские задачи в отношении целостности восприятия и его природной сообразности.
Скачивания
Библиографические ссылки
Amit E., Greene J.D. You see, the ends don’t justify the means visual imagery and moral judgment. Psychological Science, 2012, 23(8), 861–868. DOI: https://doi.org/10.1177/0956797611434965
Barabanshchikov V.A. Vospriyatie i sobytie. St. Petersburg: Aleteiya, 2002. (in Russian)
Barabanshchikov V.A. Ekspressii litsa i ikh vospriyatie. Moscow: Institut psikhologii RAN, 2012. (in Russian)
Baranowski A.M., Hecht H. The Big Picture: Effects of Surround on Immersion and Size Perception. Perception, 2014, 43(10), 1061–1070. doi:10.1068/p7663. DOI: https://doi.org/10.1068/p7663
Bernshtein N.A. In: V.P. Zinchenko (Ed.), Biomekhanika i fiziologiya dvizhenii. Moscow: Institut prakticheskoi psikhologii, 1997. pp. 342–460. (in Russian)
Cañal-Bruland R., Pijpers J.R., Oudejans R.R.D. Close, and a Cigar! – Why Size Perception Relates to Performance. Perception, 2012, 41(3), 354–356. doi:10.1068/p7255. DOI: https://doi.org/10.1068/p7255
Cottrell D., Campbell M.E.J. Auditory Perception of a Human Walker. Perception, 2014, 43(11), 1225–1238. doi:10.1068/p7669. DOI: https://doi.org/10.1068/p7669
Dorosheva E.A. Eksperimental'naya Psikhologiya, 2014, 7(3), 83–97. (in Russian)
Engel A.K., Maye A., Kurthen M., König P. Where's the action? The pragmatic turn in cognitive science. Trends in Cognitive Sciences, 2013, 17(5), 202–209. doi:10.1016/j.tics.2013.03.006. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.03.006
Freeman J.B., Johnson K.L. More Than Meets the Eye: Split-Second Social Perception. Trends in Cognitive Sciences, 2016, 20(5), 362–374. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2016.03.003
Gantman A.P., Van Bavel J.J. See for Yourself: Perception Is Attuned to Morality. Trends in Cognitive Sciences, 2016, 20(2), 76–77. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.12.001
Jones A.L., Kramer R.S.S. Facial Cosmetics Have Little Effect on Attractiveness Judgments Compared with Identity. Perception, 2015, 44(1), 79–86. doi:10.1068/p7904. DOI: https://doi.org/10.1068/p7904
Koenderink J. The all seeing eye? Perception, 2014, 43(1), 1–6. DOI: https://doi.org/10.1068/p4301ed
Kornmeier J., Mayer G. The Alien in the Forest OR When Temporal Context Dominates Perception. Perception, 2014, 43(11), 1270–1274. doi:10.1068/p7844. DOI: https://doi.org/10.1068/p7844
Mandelbrot B.B. The fractal geometry of nature. New York, NY: Freeman, 1982.
Meshcheryakov B.G., Yushchenkova D.V. In: V.A. Barabanshchikov (Ed.), Sovremennaya eksperimental'naya psikhologiya. Moscow: Institut psikhologii RAN, 2011. Vol. 2, pp. 145–163. (in Russian)
Olson J.A., Amlani A.A., Rensink R.A. Perceptual and Cognitive Characteristics of Common Playing Cards. Perception, 2012, 41(3), 268–286. doi:10.1068/p7175. DOI: https://doi.org/10.1068/p7175
Parrott S., Guzman-Martinez E., Ortega L., Grabowecky M., Huntington M.D., Suzuki S. Spatial Position Influences Perception of Slope from Graphs. Perception, 2014, 43(7), 647–653. doi:10.1068/p7758. DOI: https://doi.org/10.1068/p7758
Pyankova S.D. Psikhologicheskie Issledovaniya, 2016, 9(46), 12. http://psystudy.ru (in Russian)
Rose D., Brown D. Idealism and Materialism in Perception. Perception, 2015, 44(4), 423–435. doi:10.1068/p7927. DOI: https://doi.org/10.1068/p7927
Sergienko E.A. In: A.L. Zhuravlev, T.D. Martsinkovskaya, A.V. Yurevich (Eds.), Progress psikhologii: Kriterii i priznaki. Moscow: Institut psikhologii RAN, 2009. pp. 319–333. (in Russian)
Teufel C., Fletcher P.C., Davis G. Seeing other minds: attributed mental states influence perception. Trends in Cognitive Sciences, 2010, 14(8), 376–382. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2010.05.005
Tyler C. Review: Possibilities of Perception. Perception, 2014, 43(4), 353–354. doi:10.1068/p4304rvw. DOI: https://doi.org/10.1068/p4304rvw
Walker P. Cross-Sensory Correspondences and Naive Conceptions of Natural Phenomena. Perception, 2012, 41(5), 620–622. doi:10.1068/p7195. DOI: https://doi.org/10.1068/p7195
Zinchenko V.P. Voprosy Psikhologii, 2008, No. 3, 3–10. (in Russian)
