Типологический подход к диадическому взаимодействию и принцип гетерогенности
DOI:
https://doi.org/10.54359/ps.v6i27.724Ключевые слова:
диада, диадическое взаимодействие, гетерогенность, гомогенность, типологический подходАннотация
Изучается влияние гетерогенности на характеристики диадического взаимодействия. Описываются основные этапы развития типологического подхода в отношении изучения личности, диад и команд: концепции К.Г.Юнга, И.Майерс и К.Бриггс, Д.У.Кейрси. Рассматривается сущность принципа гетерогенности применительно к вопросам комплектования команд и диад. Обосновывается преимущество типологического подхода при исследовании целого ряда уровней гетерогенности, а именно пяти в отличие от общепринятых двух. Участники эксперимента (50 диад, всего 100 человек) собирали фигуру-танграм с соблюдением двух основных условий: задавались роли сборщика фигуры и инструктора по сборке; материалы испытуемых разделялись экраном для усиления роли вербального взаимодействия. Показано, что, вопреки традиционному представлению о влиянии именно максимального и минимального уровней гетерогенности на удовлетворенность командной деятельностью и ее эффективность, гетерогенность проявляет себя иным образом. Определяющее значение приобретают промежуточные уровни гетерогенности. Наиболее результативными оказываются диады со степенью гетерогенности 75%; наиболее удовлетворены взаимодействием пары при уровне гетерогенности 25%; оптимальное сочетание характеристик диадического взаимодействия достигается в парах с 50%-ной ее выраженностью. Использование типологического подхода, таким образом, порождает новый взгляд на особенности применения принципа гетерогенности к диадическому взаимодействию.
Скачивания
Библиографические ссылки
Adizes I.K. Ideal’nyi rukovoditel’. Moscow: Al’pina Pablisher, 2012. (in Russian)
Bazarov T.Yu., Eremin B.L. (Eds.) Upravlenie personalom. Moscow: Yuniti, 2009. (in Russian)
Belbin R.M. Tipy rolei v komandakh menedzherov. Moscow: Kievits, 2007. (in Russian)
Briggs-Myers I. A Description of the theory and applications of the Myers-Briggs type indicator. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press, 1990.
Briggs-Myers I., Myers P. MBTI: opredelenie tipov. Мoscow: Biznes Psikhologi, 2010. (in Russian)
Cosier R.A., Schwenk C.R. Agreement and thinking alike: Ingredients for poor decisions. Academy of Management Executive, 1990, 4(1), 69–74. DOI: https://doi.org/10.5465/ame.1990.4274710
Donnellon A. Team Talk: The power of language in team dynamics. Cambrige, MA: Harvard Business School Publishing, 1996.
Gimeno J., Jeong E. A structural balance theory of alliance formation: Competition and cooperation in the global airline industry. Toronto: INSEAD, 2001.
Gellert M., Nowak C. Vse o komandoobrazovanii. Moscow: Vershina, 2006. (in Russian)
Jung C.G. Psikhologicheskie tipy. Мoscow: Progress-Univers, 2003. (in Russian)
Keirsey D. Pozhaluista, poimi menya – II. Moscow: Chernaya Belka, 2012. (in Russian)
Kotik M.A., Emel’yanov A.M. Priroda oshibok cheloveka-operatopa. Moscow: Transport, 1993. (in Russian)
Kraiger K., Kirkpatrick S. An empirical evaluation of three popular training Programs to improve interpersonal skills. Journal of Psychological Issues in Organizational Culture, 2010, 1(1), 60–73. DOI: https://doi.org/10.1002/jpoc.20005
Krüger W. Rukovodstvo komandoi. Moscow: Omega-L, 2006. (in Russian)
Lyons R.S., Sayer A.S. Longitudinal dyad models in family research. Journal of marriage and family, 2005, 67(4), 1048–1060. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2005.00193.x
Margerison C. “Koleso” komandnogo upravleniya. Dneproperovsk: Balans Biznes Buks, 2004. (in Russian)
Myers I.B., Kirby J.K. Introduction to type. Palo Alto, CA: Consulting Psychologist Press, 1995.
Prigogine I., Stengers I. Poryadok iz khaosa. Moscow: LKI, 2008. (in Russian)
Triandis H.C., Hall E.R., Ewen R.B. Member heterogeneity and dyadic creativity. Human Relations, 1965, 18(1), 33–35. DOI: https://doi.org/10.1177/001872676501800104
Vogt S., Weesie J. Social support among heterogeneous partners: an experimental test. Journal of Economic Interaction and Coordination, 2006, 1(2), 215–232. DOI: https://doi.org/10.1007/s11403-006-0013-8
Wise L.R., Tschirhart M. What diversity research can tell us about heterogeneity and work performance. Proceedings: Workplace Diversity: A Research Perspective on Policy and Practice, Brussels, 2000. pp. 124–138.
Wood W. Meta-analytic review of sex differences in group performance. Psychological Bulletin, 1987, 102(1), 53–71. DOI: https://doi.org/10.1037/0033-2909.102.1.53
Yaroshevsky M.G., Jurevich A.V., Allakhverdyan A.G. Programmno-rolevoi podkhod i sovremennaya nauka. Voprosy psikhologii, 2002, No. 6, 3–18. (in Russian)
Zhukov Ju.M., Zhuravlev A.V., Pavlova E.N. Tekhnologii komandoobrazovaniya. Мoscow: Aspekt Press, 2008. (in Russian)
