Репликация эффектов интерактивного решения задач спичечной алгебры
DOI:
https://doi.org/10.54359/ps.v14i79.119Ключевые слова:
репликация, интерактивное решение, аффорданс, эпистемические действия, виртуальная реальностьАннотация
Один из многообещающих вариантов внедрения моторной активности в процесс решения мыслительных задач был предложен в статье Weller и коллег. В ходе «интерактивного» условия эксперимента испытуемые могли взаимодействовать с реальными предметами, составлявшими проблемную ситуацию. Эта экспериментальная манипуляция привела к значимому увеличению успешности решения большинства использованных задач спичечной алгебры. С учетом того, что задачи различались по источникам сложности, трудно предложить один (или общий) вариант движений решателя, который мог бы объяснить одинаковое положительное влияние интерактивного условия на успешность решения задач разнойстепени сложности. Чтобы удостовериться в точности полученных результатов и оценить перспективность подобной экспериментальной манипуляции, мы провели концептуальную репликацию названного исследования в трех экспериментальных сериях, нацеленных: 1) напроверку эффектов интерактивного условия, 2) на расширенную репликацию тех же эффектов, поскольку она включала в себя экспериментальные условия, предполагающие разную степень моторной активности решателя, 3)на расширенную репликацию тех же эффектов, так как она содержала условия с максимально выраженной интерактивностью, благодаря использованию технологий виртуальной реальности. Кроме того, мы увеличили список зависимых переменных: помимо успешности решения было использовано количество эпистемических и прагматических действийрешателя. Увеличение количества первых может свидетельствовать о переносе части когнитивных функций на окружающую предметную среду. Ни в одном случае мы не смогли реплицировать результаты коллег. Хотя во второй серии эксперимента эпистемических действий было значимо больше, это никак не повлияло на успешность решения. Обсуждаются потенциал и проблемы интерактивного решения и его роль для изучения воплощенного познания.
Скачивания
Библиографические ссылки
Cyrillic letters are transliterated according to BSI standards. The titles are given in author’s translation.
Barsalou L.W. Grounded cognition. Annual Review of Psychology, 2008, 59(1), 617–645. doi:10.1146/annurev.psych.59.103006.093639. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093639
Camerer C.F., Dreber A., Holzmeister F., Ho T.H., Huber J., Johannesson M., Kirchler M., Nave G., Nosek B.A., Pfeiffer T., Altmejd A., Buttrick N., Chan T., Chen Y., Forsell E., Gampa A., Heik-ensten E., Hummer L., Imai T., Isaksson S., Manfredi D., Rose J., Wagenmakers E-J., Wu H. Evaluating the replicability of social science experiments in Nature and Science between 2010 and 2015. Nature Human Behaviour, 2018, 2(9), 637–644. doi:10.1038/s41562-018-0399-z. DOI: https://doi.org/10.1038/s41562-018-0399-z
Carbonneau K.J., Marley S.C., Selig J.P. (2013). A meta-analysis of the efficacy of teaching mathematics with concrete manipulatives. Journal of Educational Psychology, 105(2), 380–400. doi:10.1037/a0031084. DOI: https://doi.org/10.1037/a0031084
Chandrasekera T., Yoon S.Y. The Effect of Tangible User Interfaces on Cognitive Load in the Creative Design Process. Proceedings of the 2015 IEEE International Symposium on Mixed and Augmented Reality - Media, Art, Social Science, Humanities and Design. IEEE: Washington, 2015, pp. 6–8. doi:10.1109/ISMAR-MASHD.2015.18. DOI: https://doi.org/10.1109/ISMAR-MASHD.2015.18
Chu M., Kita S. The nature of gestures' beneficial role in spatial problem solving. Journal of Experimental Psychology. General, 2011, 140(1), 102–116. doi:10.1037/a0021790. DOI: https://doi.org/10.1037/a0021790
Chuderski A., JastrzД™bski J., Kucwaj H. How physical interaction with insight problems affects solution rates, hint use, and cognitive load. British Journal of Psychology, 2021, No. 112, 120-143. doi:10.1111/bjop.12442. DOI: https://doi.org/10.1111/bjop.12442
Esteves A., van den Hoven E., Oakley I. Physical games or digital games? In: S. Jordà, N. Parés (Eds.), Proceedings of the 7th International Conference on Tangible, Embedded and Embodied Interaction - TEI '13. New York: ACM Press, 2013, pp. 167-174. doi:10.1145/2460625.2460651. DOI: https://doi.org/10.1145/2460625.2460651
Gallese V., Fadiga L., Fogassi L., Rizzolatti G. Action recognition in the premotor cortex. Brain: A Journal of Neurology, 1996, No. 119 (Pt 2), 593–609. doi:10.1093/brain/119.2.593. DOI: https://doi.org/10.1093/brain/119.2.593
Gibson J.J. The ecological approach to visual perception. Dallas, London: Houghton Mifflin, 1979.
Henok N., Vallée-Tourangeau F., Vallée-Tourangeau G. Incubation and interactivity in insight problem solving. Psychological Research, 2020, 84(1), 128–139. doi:10.1007/s00426-018-0992-9. DOI: https://doi.org/10.1007/s00426-018-0992-9
Kershaw T.C., Ohlsson S. Multiple causes of difficulty in insight: The case of the nine-dot problem. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2004, 30(1), 3–13. doi:10.1037/0278-7393.30.1.3. DOI: https://doi.org/10.1037/0278-7393.30.1.3
Kirsh D. Thinking with external representations. AI & SOCIETY, 2010, 25(4), 441–454. doi:10.1007/s00146-010-0272-8. DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-010-0272-8
Kirsh D. Embodied cognition and the magical future of interaction design. ACM Transactions on Computer-Human Interaction, 2013, 20(1), 1–30. doi:10.1145/2442106.2442109. DOI: https://doi.org/10.1145/2442106.2442109
Kirsh D. Creativity, Cognition and Material Culture. Pragmatics & Cognition, 2014, 22(1), 5–26. doi:10.1075/pc.22.1.01kir. DOI: https://doi.org/10.1075/pc.22.1.01kir
Kirsh D., Maglio P. On Distinguishing Epistemic from Pragmatic Action. Cognitive Science, 1994, 18(4), 513–549. doi:10.1207/s15516709cog1804_1. DOI: https://doi.org/10.1207/s15516709cog1804_1
Klein R. A., Vianello M., Hasselman F., Adams B.G., Adams R.B., Alper S., . . . Nosek B.A. Many Labs 2: Investigating Variation in Replicability Across Samples and Settings. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 2018, 1(4), 443–490. doi:10.1177/2515245918810225. DOI: https://doi.org/10.1177/2515245918810225
Knoblich G., Ohlsson S., Haider H., Rhenius D. Constraint relaxation and chunk decomposition in insight problem solving. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1999, 25(6), 1534–1555. doi:10.1037/0278-7393.25.6.1534. DOI: https://doi.org/10.1037/0278-7393.25.6.1534
Lindgren R.W. (2014). Getting into the cue: Embracing technology-facilitated body movements as a starting point for learning. In: V.R. Lee (Ed.), Learning technologies and the body: Integration and implementation in formal and informal learning environments. New York, Abingdon: Routledge, 2014, pp. 39–54.
Loader P. The epistemic/pragmatic dichotomy. Philosophical Explorations, 2012, 15(2), 219–232. doi:10.1080/13869795.2012.670723. DOI: https://doi.org/10.1080/13869795.2012.670723
Loehr J.D., Kourtis D., Vesper C., Sebanz N., Knoblich G. Monitoring individual and joint action outcomes in duet music performance. Journal of Cognitive Neuroscience, 2013, 25(7), 1049–1061. doi:10.1162/jocn_a_00388. DOI: https://doi.org/10.1162/jocn_a_00388
Loomis J.M., Blascovich J.J., Beall A.C. Immersive virtual environment technology as a basic research tool in psychology. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers: A Journal of the Psychonomic Society, 1999, 31(4), 557–564. doi:10.3758/bf03200735. DOI: https://doi.org/10.3758/BF03200735
Myin E., O’Regan J.K. Situated Perception and Sensation in Vision and Other Modalities. In: P. Robbins, M. Aydede (Eds.), The Cambridge Handbook of Situated Cognition. Cambridge: Cambridge University Press, 2012, pp. 185–200. doi:10.1017/CBO9780511816826.011. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511816826.011
Olk B., Dinu A., Zielinski D.J., Kopper R. Measuring visual search and distraction in immersive virtual reality. Royal Society Open Science, 2018, 5(5), 172331. doi:10.1098/rsos.172331. DOI: https://doi.org/10.1098/rsos.172331
Open Science Collaboration. Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 2015, 349(6251), aac4716. doi:10.1126/science.aac4716. DOI: https://doi.org/10.1126/science.aac4716
Prinz W. Perception and Action Planning. European Journal of Cognitive Psychology, 1997, 9(2), 129–154. doi:10.1080/713752551. DOI: https://doi.org/10.1080/713752551
Ross W., Vallée-Tourangeau F. Catch that word: Interactivity, serendipity and verbal fluency in a word production task. Psychological Research, 2021, No. 85, 842–856. doi:10.1007/s00426-019-01279-y. DOI: https://doi.org/10.1007/s00426-019-01279-y
Tamura M., Miwa K. Effects of eye movement on forming and relaxing constraints in insight problem solving. The Japanese journal of psychology, 2013, 84(2), 103–111. doi:10.4992/jjpsy.84.103. DOI: https://doi.org/10.4992/jjpsy.84.103
Taylor J.A., Ivry R.B. Implicit and Explicit Processes in Motor Learning. In: W. Prinz, M. Beisert, A. Herwig (Eds.), Action Science: Foundations of an emerging discipline. Cambridge, MA; London: The MIT Press, 2013, pp. 63–87. doi:10.7551/mitpress/9780262018555.003.0003. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262018555.003.0003
Thomas L.E., Lleras A. Swinging into thought: Directed movement guides insight in problem solving. Psychonomic Bulletin & Review, 2009, 16(4), 719–723. doi:10.3758/PBR.16.4.719. DOI: https://doi.org/10.3758/PBR.16.4.719
Vallée-Tourangeau F., Sirota M., Vallée-Tourangeau G. Interactivity mitigates the impact of working memory depletion on mental arithmetic performance. Cognitive Research: Principles and Implications, 2016, No. 1, 26. doi:10.1186/s41235-016-0027-2. DOI: https://doi.org/10.1186/s41235-016-0027-2
Vallée-Tourangeau F., Steffensen S.V., Vallée-Tourangeau G., Sirota M. Insight with hands and things. Acta Psychologica, 2016, No. 170, 195–205. doi:10.1016/j.actpsy.2016.08.006 DOI: https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2016.08.006
Vallée-Tourangeau G., Abadie M., Vallée-Tourangeau F. Interactivity fosters Bayesian reasoning without instruction. Journal of Experimental Psychology. General, 2015, 144(3), 581–603. doi:10.1037/a0039161. DOI: https://doi.org/10.1037/a0039161
Vallée-Tourangeau G., Vallée-Tourangeau F. Cognition Beyond the Classical Information Processing Model: Cognitive Interactivity and the Systemic Thinking Model (SysTM). In: S.J.Cowley, F. Vallée-Tourangeau (Eds.), Cognition Beyond the Brain. Cham: Springer International Publishing, 2017, pp. 133–154. doi:10.1007/978-3-319-49115-8_7. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-49115-8_7
Wang X., Lu K., Runco M.A., Hao N. Break the 'wall' and become creative: Enacting embodied metaphors in virtual reality. Consciousness and Cognition, 2018, No. 62, 102–109. doi:10.1016/j.concog.2018.03.004. DOI: https://doi.org/10.1016/j.concog.2018.03.004
Weller A., Villejoubert G., Vallée-Tourangeau F. Interactive insight problem solving. Thinking & Reasoning, 2011, 17(4), 424–439. doi:10.1080/13546783.2011.629081. DOI: https://doi.org/10.1080/13546783.2011.629081
Werner K., Raab M. Moving to Solution. Experimental Psychology, 2013, 60(6), 403–409. doi:10.1027/1618-3169/a00021. DOI: https://doi.org/10.1027/1618-3169/a000213
Wilson R.A., Clark A. How to situate cognition: Letting nature take its course. In: The Cambridge handbook of situated cognition. New York, NY, US: Cambridge University Press, 2009, pp. 55–77. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511816826.004
Zajonc R.B., Pietromonaco P., Bargh J. Independence and Interaction of Affect and Cognition. In: M.S. Clark, S.T. Fiske (Eds.), Affect and Cognition. New York: Psychology Press, 1982, pp. 211–228.
Zender R., Knoth A.H., Fischer M.H., Lucke, U. Potentials of Virtual Reality as an Instrument for Research and Education. I-Com, 2019, 18(1), 3–15. doi:10.1515/icom-2018-0042. DOI: https://doi.org/10.1515/icom-2018-0042
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2021 Психологические исследования
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
