Офисная среда и увлеченность работой в условиях разного формата профессиональной деятельности: предварительное исследование

Мария Михайловна Дзюбенко

doi:10.54359/ps.v19i107.2146

Авторы

Мария Михайловна Дзюбенко Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики», Москва, Россия

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v19i107.2146

Ключевые слова:

увлеченность работой, ресурсы увлеченности, дружественная среда офиса, восстановительная среда, дизайн офиса, офисный формат работы, гибридный формат работы

Аннотация

Существующие исследования показывают, что увлечённость работой связана со многими позитивными эффектами как для организации, так и для сотрудников, однако доля действительно увлечённых работников остаётся невысокой, что делает остроактуальным поиск дополнительных факторов, поддерживающих увлечённость. В данной статье изучалась связь между увлеченностью работой и качествами физической офисной среды у сотрудников, работающих в офисном формате (постоянное присутствие в офисе) и в гибридном формате (сочетание офисной и удалённой работы). Целью исследования было определение характера вклада характеристик офисной среды в увлеченность в условиях разных форматов работы. В онлайн-исследовании приняли участие 308 сотрудников компаний (71% – женщины; Mвозраст = 39,7 лет) из России (98%) и стран СНГ (2%), работающих в одном из двух указанных форматов. Использовались Утрехтская шкала увлеченности работой, опросник Люди в офисе и шкала Воспринимаемой Восстановительности. Результаты показали, что офисная среда вносит позитивный вклад в переживание увлеченности, причем основная роль в поддержании этого состояния принадлежит характеристикам восстановительной среды. Самыми значимыми и универсальными для обоих форматов аспектами оказались привлекательный внешний вид офиса, соответствие рабочего места задачам и личности сотрудника. Также в условиях гибридного формата соответствие физических характеристик офиса жизненному нарративу сотрудника и удобная инфраструктура вокруг офиса поддерживают увлеченность, в то время как обилие возможностей для отдыха, отвлекающих от рабочего процесса, связано с переживанием увлеченности негативно. Полученные результаты позволяют включать аспекты физической среды офиса в ресурсы увлеченности и планировать простые дизайнерские решения, помогающие поддерживать данное состояние у сотрудников.

Скачивания

Данные по скачиваниям пока не доступны.

Биография автора

Мария Михайловна Дзюбенко, Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики», Москва, Россия

Аспирантка Аспирантской школы по психологии, стажер–исследователь научно–учебной лаборатории психологии салютогенной среды, Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики», ул. Мясницкая, д. 20, 101000 Москва, Россия.

Библиографические ссылки

Appel–Meulenbroek R., Clippard M., Pfnür A. The effectiveness of physical office environments for employee outcomes: An interdisciplinary perspective of research efforts. Journal of Corporate Real Estate, 2022, 20(1), 56–80. https://doi.org/10.1108/JCRE-04-2017-0012

Bakker A.B., Demerouti E. Job demands – resources theory: taking stock and looking for-ward. Journal of Occupational Health Psychology, 2017, 22(3), 273–285. https://doi.org/10.1037/ocp0000056

Capossela C. To Get People Back in the Office, Make It Social. Harvard Business Review, 2022. https://hbr.org/2022/09/to-get-people-back-in-the-office-make-it-social

Colenberg S., Jylhä T., Arkesteijn M. The relationship between interior office space and employee health and well–being–a literature review. Building Research and Information, 2021, 49(3), 352–366. https://doi.org/10.1080/09613218.2019.1710098

Csikszentmihalyi M. Flowing: A general model of intrinsically rewarding experiences. Journal of Humanistic Psychology, 1975, 15, 3.

Dzyubenko M.M., Nartova-Bochaver S.K. In: Priverzhennost' voprosam psihicheskogo zdorov'ya. Proceedings of the 3rd International Conference, Moscow, 2022. Moscow: RUDN, 2022. pp. 126–131. (in Russian)

Gallup. State of the global workplace. 2023. https://www.gallup.com/workplace/349484/state-of-the-global-workplace.aspx

Hartig T., Kaiser F.G., Bowler P.A. Further development of a measure of perceived environmental restorativeness. Institutet för bostads-ochurbanforskning. Uppsala: Uppsala Universitet, 1997.

Herzberg F.I., Mausner B., Snyderman B. The motivation to work. 2nd ed. New York: John Wiley, 1959.

Jeanson S., Michinov E. What is the key to researchers’ job satisfaction? One response is profession-al identification mediated by work engagement. Current Psychology, 2020 No. 39, 518–527. https://doi.org/10.1007/s12144-017-9778-2

Kaplan R., Kaplan S. The experience of nature: A psychological perspective. CUP Archive, 1989.

Kim W., Kolb J.A., Kim T. The relationship between work engagement and performance: A review of empirical literature and a proposed research agenda. Human Resource Development Review, 2013, 12(3), 248–276. https://doi.org/10.1177/1534484312461635

Korpela K., De Bloom J., Kinnunen U. From restorative environments to restoration in work. Intelligent Buildings International, 2015, 7(4), 215–223. https://doi.org/10.1080/17508975.2014.959461

Kropman D., Appel–Meulenbroek R., Bergefurt L., LeBlanc P. The business case for a healthy of-fice; a holistic overview of relations between office workspace design and mental health. Ergonomics, 2023, 66(5), 658–675. https://doi.org/10.1080/00140139.2022.2108905

Kutuzova, D.A. (PhD dissertation (Psychology). Mosk. gor. psihol.–ped. universitet, Moskva, 2006. (in Russian)

Lipatov S.A. Organizacionnaya psihologiya, 2015, No. 5, 104–110. (in Russian).

Mandrikova E.Yu., Gorbunova A.A. Organizacionnaya psihologiya, 2012, 2(4), 2–22. (in Russian)

Mazzetti G., Robledo E., Vignoli M., Topa G., Guglielmi D., Schaufeli W.B. Work engagement: A meta–analysis using the job demands–resources model. Psychological reports, 2023, 126(3), 1069–1107. https://doi.org/10.1177/00332941211051988

Nartova–Bochaver S.K, Irhin B.D., Reznichenko S.I. Psihologiya. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki, 2020, 17(3), 500–519. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2020-3-500-519 (in Russian)

Pavlova M.V., Nartova–Bochaver S.K. Organizacionnaya psihologiya, 2020, 10(3), 164–184. (in Russian)

Pavlova M.V., Reznichenko S.I., Dzyubenko M.M., Nartova–Bochaver S.K. Organizacionnaya psi-hologiya, 2025, 15(1), 9-29. https://doi.org/10.17323/2312-5942-2025-15-1-9-29 (in Russian)

Pavlova M.V., Reznichenko S.I., Nartova–Bochaver S.K. A new instrument to measure healthy workplace qualities: the People in the Office Scale. Frontiers in Psychology, 2023, No. 14, 1241555. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1241555

Robledo E., Zappala S., Topa G. Job crafting as a mediator between work engagement and wellbeing outcomes: A time–lagged study. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2019, 16(8), 1376. https://doi.org/10.3390/ijerph16081376

Schaufeli W.B. Applying the job demands–resources model. Organizational dynamics, 2017, 2(46), 120–132. https://doi.org/10.1016/j.orgdyn.2017.04.008

Schaufeli, W., Bakker, A. Utrecht Work Engagement Scale: Preliminary Manual. Utrecht, Nether-lands: Occupational Health Psychology Unit, 2003, 26(1), 64-100. https://doi.org/10.1037/t76451-000

Schaufeli W.B., Salanova M., Gonzalez–Roma V., Bakker A.B. The measurement of engagement and burnout: The two–sample confirmatory factor analytic approach. Journal of Happiness Studies, 2003, 3, 71–92. https://doi.org/10.1023/A:1015630930326

Shatalova O.V. Psihologiya. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki, 2022, 19(4), 855–871. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2022-4-855-871 (in Russian)

Shtroo V.A., Kolpachnikov V.V. Organizacionnaya psikhologiya, 2014, 4(2), 79-87. (in Russian)