Улучшение запоминания текста посредством изменения шрифтов: исследование Sans Forgetica
DOI:
https://doi.org/10.54359/ps.v14i78.155Ключевые слова:
запоминание, обучение, беглость обработки, не-беглость, желательные трудности, когнитивная нагрузка, чтение текстов, шрифты, Sans ForgeticaАннотация
В последнее время активно обсуждается идея влияния на запоминание информации перцептивно не-беглых, плохо разборчивых шрифтов. Объяснением возможного положительного эффекта выступает подход «желательных трудностей», и не-беглые шрифты рассматриваются как вид подобной трудности. Считается, что они влияют на метакогнитивные процессы при работе с текстами, вызывая более глубокую обработку информации по сравнению с обычными, беглыми шрифтами. В соответствии с этим подходом в 2018 году был создан специальный шрифт Sans Forgetica, призванный улучшать запоминание текстов. В существующих исследованиях не наблюдается единого мнения о силе эффекта не-беглости и даже о его существовании. Например, теория когнитивной нагрузки предсказывает обратное: лучше использовать беглые, легко читаемые шрифты. С целью изучения этого вопроса нами было проведено исследование, в котором приняли участие 69 человек. Испытуемым предъявляли небольшой текст на английском языке, после чего им было задано 15 открытых вопросов на запоминание прочитанного. Было сформировано 4 экспериментальных группы, текст был записан одним из шрифтов: Times New Roman, Arial, Comic Sans или Sans Forgetica. Кроме того, испытуемые обладали различным уровнем владения английским языком. Мы предположили, что испытуемые из третьей и четвертой группы наберут больше баллов в тесте на запоминание, так как текст для них был написан не-беглыми шрифтами. Дополнительно планировалось изучить, будет ли степень владения английским языком оказывать какое-либо влияние на успешность решения задачи при использовании разных шрифтов. Было обнаружено отсутствие статистически значимых различий между испытуемыми в зависимости от уровня владения английским или типа шрифта, которым был записан текст. В том числе, шрифт Sans Forgetica не показал себя как более эффективный для запоминания информации. Подобный результат согласуется с недавними работами, в которых также ожидаемый эффект не-беглости не проявился.
Скачивания
Библиографические ссылки
Cyrillic letters are transliterated according to BSI standards. The titles are given in author’s translation.
Akhmadeeva L., Tukhvatullin I., & Veytsman B. Do serifs help in comprehension of printed text? An experiment with Cyrillic readers. Vision Research, 2012, 65, 21-24. DOI: https://doi.org/10.1016/j.visres.2012.05.013
Ali A.Z.M., Wahid R., Samsudin K., Idris M.Z. Reading on the computer screen: does font type have effects on web text readability? International Education Studies, 2013, 6(3), 26-35. DOI: https://doi.org/10.5539/ies.v6n3p26
Alter A.L., Oppenheimer D.M., Epley N., & Eyre R.N. Overcoming intuition: metacognitive difficul-ty activates analytic reasoning. Journal of Experimental Psychology: General, 2007, 136(4), 569-576. DOI: https://doi.org/10.1037/0096-3445.136.4.569
Alter A.L., Oppenheimer D.M. Uniting the tribes of fluency to form a metacognitive nation. Personal-ity and Social Psychology Review, 2009, 13(3), 219-235. DOI: https://doi.org/10.1177/1088868309341564
Arditi A., & Cho J. Serifs and font legibility. Vision research, 2005, 45(23), 2926-2933. DOI: https://doi.org/10.1016/j.visres.2005.06.013
Bernard M., Lida B., Riley S., Hackler T., Janzen K. Comparison of popular online fonts: which size and type is best? Usability News, 2002, 4.1
Bjork R.A. ‘Memory and metamemory considerations in the training of human beings’. In Metacognition: Knowing about knowing, 1994, 185-205.
Bjork E.L., & Bjork R.A. Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. In Psychology and the real world: Essays illustrating fundamental con-tributions to society, 2011, 56–64.
Bjork R.A. Desirable difficulties perspective on learning. In Encyclopedia of the mind, 2013, 4, 134–146.
Bjork R.A., & Yue C.L. Commentary: is disfluency desirable? Metacognition and Learning, 2016, 11(1), 133–137. DOI: https://doi.org/10.1007/s11409-016-9156-8
Boyarski, D., Neuwirth, C., Forlizzi, J., & Regli, S.H. A study of fonts designed for screen display. In Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems, 1998, 87-94. DOI: https://doi.org/10.1145/274644.274658
Craik F.I.M. & Lockhart R.S. Levels of processing: a framework for memory research, Journal of Verbal learning and Verbal Behavior, 1972, 11(6), 671-684. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5371(72)80001-X
Craik F.I.M. & Tulving E. Depth of processing and the retention of words in episodic memory. Jour-nal of Experimental Psychology: General, 1975, 104(3), 268-294. DOI: https://doi.org/10.1037/0096-3445.104.3.268
De Lange R.W., Esterhuizen H.L., & Beatty D. Performance differences between Times and Helvetica in a reading task. Electronic Publishing, 1993, 6(3), 241-248.
Diemand-Yauman C., Oppenheimer D.M., Vaughan E.B. Fortune favors the Bold (and the Italicized): effects of disfluency on educational outcomes. Cognition, 2011, 118(1), 111-115. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2010.09.012
Eitel A. & Kuhl T. Effects of disfluency and test expectancy on learning with text. Metacognition and Learning, 2016, 11, 107-121. DOI: https://doi.org/10.1007/s11409-015-9145-3
Faber M., Mills C., Kopp K., & D’mello S. The effect of disfluency on mind wandering during text comprehension. Psychonomic Bulletin & Review, 2017, 24(3), 914-919. DOI: https://doi.org/10.3758/s13423-016-1153-z
French M.M.J., Blood A., Bright N.D., Futak D., Grohmann M.J., Hsthorpe A., Heritage J., Poland R.L., Reece S., Tabor J. Changing fonts in education: how the benefits vary with ability and dyslexia. The Journal of Educational Research, 2013, 106(4), 301-304. DOI: https://doi.org/10.1080/00220671.2012.736430
Gasser M., Boeke J., Haffernan M., & Tan R. The Influence of Font Type on Information Recall. North American Journal of Psychology, 2005, 7(2), 181-188.
Geller, J., Still, M.L., Dark, V.J., & Carpenter, S.K. Would disfluency by any other name still be dis-fluent? Examining the disfluency effect with cursive handwriting. Memory & Cognition, 2018, 46(7), 1109-1126. DOI: https://doi.org/10.3758/s13421-018-0824-6
Geller J., Davis S.D., & Peterson D. Sans forgetica is not desirable for learning. Memory, 2020, 28(8), 957-967. DOI: https://doi.org/10.1080/09658211.2020.1797096
Halamish V. Can very small font size enhance memory? Memory & Cognition, 2018, 46(6), 979-993. DOI: https://doi.org/10.3758/s13421-018-0816-6
Halamish V., Nachman H., Katzir T. The effect of font size on children’s memory and metamemory. Frontiers in Psychology, 2018, 9, 1577. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01577
Kaspar K., Wehlitz T., von Knobelsdorff S., Wulf T., & von Saldern M.A.O. A matter of font type: The effect of serifs on the evaluation of scientific abstracts. International Journal of Psychology, 2015, 50(5), 372–378. DOI: https://doi.org/10.1002/ijop.12160
Katzir T., Hershko S., Halamish V. The effect of font size on reading comprehension on second and fifth grade children: bigger is not always better. PLoS ONE, 2013, 8(9): e74061. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0074061
Kuhl T., Eitel A., Damnik G., & Koerndle H. The impact of disfluency, pacing, and students’ need for cognition on learning with multimedia. Computers in Human Behavior, 2014, 35, 189-198. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2014.03.004
Kuhl T., & Eitel A. Effects of disfluency on cognitive and metacognitive processes and outcomes. Metacognition and Learning, 2016, 11(1), 1-13. DOI: https://doi.org/10.1007/s11409-016-9154-x
Lee M.H. Effects of disfluent kanji fonts on reading retention with e-book. In 2013 IEEE 13th Inter-national Conference on Advanced Learning Technologies, 2013, 481-482. DOI: https://doi.org/10.1109/ICALT.2013.152
Lehmann J., Goussios C., & Seufert T. Working memory capacity and disfluency effect: an aptitude-treatment-interaction study. Metacognition and Learning, 2016, 11(1), 89-105. DOI: https://doi.org/10.1007/s11409-015-9149-z
Miele D.B., Metcalfe J., Son L.K. Children’s naive theories of intelligence influence their metacogni-tive judgments. Children Development, 2013, 84, 1879-1886. DOI: https://doi.org/10.1111/cdev.12101
Mueller M.L., Dunlosky J., Tauber S.K., & Rhodes M.G. The font-size effect on judgments of learn-ing: Does it exemplify fluency effects or reflect people’s beliefs about memory? Journal of Memory and Language, 2014, 70, 1-12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jml.2013.09.007
Oppenheimer D.M., & Alter A.L. The search for moderators in disfluency research. Applied Cogni-tive Psychology, 2014, 28(4), 502–504. DOI: https://doi.org/10.1002/acp.3023
Oppenheimer D.M., & Frank M.C. A rose in any other font would not smell as sweet: Effects of per-ceptual fluency on categorization. Cognition, 2008, 106(3), 1178-1194.Price J., McElroy K., & Martin N.J. The role of font size and font style in younger and older adults’ predicted and actual recall performance. Aging, Neuropsychology, and Cognition, 2016, 23(3), 366-388. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2007.05.010
Reber R., & Schwarz N. Effects of perceptual fluency on judgments of truth. Consciousness and Cognition, 1999, 8(3), 338-342. DOI: https://doi.org/10.1006/ccog.1999.0386
Reber R., Schwarz N., & Winkielman P.. Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver's processing experience? Personality and Social Psychology Review, 2004, 8(4), 364-382. DOI: https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0804_3
Rhodes M.G. & Castel A.D. Memory predictions are influenced by perceptual information: Evidence for metacognitive illusions. Journal of Experimental Psychology, 2008, 137, 615-625. DOI: https://doi.org/10.1037/a0013684
Rummer R., Schweppe J., & Schwede A. Fortune is fickle: null-effects of disfluency on learning out-comes. Metacognition and Learning, 2016, 11(1), 57-70. DOI: https://doi.org/10.1007/s11409-015-9151-5
Seufert T., Wagner F., & Westphal J. The effects of different levels of disfluency on learning out-comes and cognitive load. Instructional Science, 2017, 45(2), 221-238. DOI: https://doi.org/10.1007/s11251-016-9387-8
Strukelj A., Scheiter K., Nyström M., & Holmqvist K. Exploring the lack of a disfluency effect: Evi-dence from eye movements. Metacognition and Learning, 2016, 11(1), 71-88. DOI: https://doi.org/10.1007/s11409-015-9146-2
Sungkhasettee V.W., Friedman M.C., & Castel A.D. Memory and metamemory for inverted words: Illusions of competency and desirable difficulties. Psychonomic Bulletin and Review, 2011, 18(5), 973–978. DOI: https://doi.org/10.3758/s13423-011-0114-9
Sweller J. Cognitive load during problem solving: effects on learning. Cognitive Science, 1988, 12, 257-285. DOI: https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4
Sweller J. & Chandler P. Why some material is difficult to learn, Cognition and Instruction, 1994, 12(3), 185-233. DOI: https://doi.org/10.1207/s1532690xci1203_1
Sweller J., Ayres P., & Kalyuga S. Measuring cognitive load. In Cognitive load theory, 2011, 71-85. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4419-8126-4_6
Taylor A., Sanson M., Burnell R., Wade K.A., & Garry M. Disfluent difficulties are not desirable dif-ficulties: the (lack of) effect of Sans Forgetica on memory. Memory, 2020, 28(7), 850-857. DOI: https://doi.org/10.1080/09658211.2020.1758726
Weissgerber S.C., & Reinhard M.A. Is disfluency desirable for learning? Learning and Instruction, 2017, 49, 199-217. DOI: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2017.02.004
Xie H., Zhou Z. & Liu Q. Null effects of perceptual disfluency on learning outcomes in a text-based educational context: a Meta-analysis. Educational Psychology Review, 2018, 30, 745–771. DOI: https://doi.org/10.1007/s10648-018-9442-x
Yue C.L., Castel A.D., & Bjork R.A. When disfluency is — and is not — a desirable difficulty: The influence of typeface clarity on metacognitive judjments and memory. Memory & Cognition, 2013, 41(2), 229-241. DOI: https://doi.org/10.3758/s13421-012-0255-8
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2021 Психологические исследования
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
