Вызывают ли уведомления ошибки? Влияние эффекта наведения и уведомлений на внимание
DOI:
https://doi.org/10.54359/ps.v19i108.2216Аннотация
Введение/Проблема: несмотря на повсеместность использования веб-сайтов и уведомлений, редкие работы изучают, может ли отвлечение на уведомления вызывать ошибки. И ни одно из предыдущих исследований не изучало этот вопрос с учетом других характеристик веб-сайта. Цель: настоящее исследование было направлено на прояснение возможности возникновения ошибок внимания вследствие отвлечения на уведомления при варьировании эффекта наведения на веб-сайте (перцептивная обратной связи от интерактивных элементов) и характеристик уведомлений (анимации и содержания) в контексте задач на устойчивость и переключаемость внимания. Методы: было проведено пять экспериментов: Эксперименты 1–3 были посвящены изучению устойчивости внимания, а Эксперименты 4–5 были направлены на исследование переключаемости. В качестве методики использовался модифицированный тест Бурдона. Результаты: точность выполнения задачи на устойчивость внимания была выше в условиях наличия эффекта наведения, даже когда возникали уведомления. Однако данный эффект исчезал при добавлении содержания в уведомления. Кроме того, в условиях наличия эффекта наведения при выполнении задачи на устойчивость внимания увеличивалось количество ошибок после закрытия уведомлений. Для переключаемости внимания не было обнаружено преимуществ в выполнении задачи в условии с эффектом наведения, как и увеличения количества ошибок после появления уведомлений. В обеих задачах уведомления обнаруживались быстрее при наличии эффекта наведения, что свидетельствует о его облегчающем влиянии на избирательное внимание. Выводы: полученные результаты указывают на то, что уведомления не всегда приводят к возникновению ошибок. По-видимому, для их возникновения требуется сочетание условий высокой когнитивной нагрузки и наличия эффекта наведения на веб-сайте.
Скачивания
Библиографические ссылки
Altmann, E. M., & Trafton, J. G. (2002). Memory for goals: an activation‐based model. Cognitive Science, 26(1), 39–83. https://doi.org/10.1207/s15516709cog2601_2
Altmann, E. M., & Trafton, J. (2004). Task interruption: Resumption lag and the role of cues. Pro-ceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 26, 43–48. https://escholarship.org/uc/item/18b4r661
Altmann, E. M., Trafton, J. G., & Hambrick, D. Z. (2017). Effects of interruption length on procedur-al errors. Journal of Experimental Psychology: Applied, 23(2), 216–229. https://doi.org/10.1037/xap0000117
Anufrieva, A. (2025). Cognitive-digital interaction: the state of the field, weaknesses and solutions. Acta Psychologica, 259, 105229. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2025.105229
Anufrieva, A., & Gorbunova, E. (2025). Overload but guide: impact of environment saturation on attention and working memory under real and digital conditions. Psychological Studies, 18(101), 6. https://doi.org/10.54359/cd2atw15
Brazzolotto, P., Duran, G., & Michael, G. (2021). How do we handle interruptions? Investigating the processes underlying the resumption of interrupted tasks. Psychologie Française, 67(1), 77–95. https://doi.org/10.1016/j.psfr.2021.05.001
Brumby, D. P., Janssen, C. P., & Mark, G. (2019). How do interruptions affect productivity? In С. Sadowski, & T. Zimmermann (Eds.), Rethinking productivity in software engineering (pp. 85–107). Apress eBooks. https://doi.org/10.1007/978-1-4842-4221-6_9
Chen, C., & Huang, S. (2013). Web-based reading annotation system with an attention-based self-regulated learning mechanism for promoting reading performance. British Journal of Educational Technology, 45(5), 959–980. https://doi.org/10.1111/bjet.12119
Czerwinski, M., Cutrell, E., & Horvitz, E. (2000). Instant messaging and interruption: Influence of task type on performance. In C. Paris, N. Ozkan, S. Howard, & S. Lu (Eds.), Proceedings of OZ-CHI 2000: Interfacing reality in the new millennium (pp. 356–361). Academic Press.
Couffe, C., & Michael, G. A. (2017). Failures due to interruptions or distractions: a review and a new framework. The American Journal of Psychology, 130(2), 163–181. https://doi.org/10.5406/amerjpsyc.130.2.0163
Cutrell, E., Czerwinski, M., & Horvitz, E. (2000). Effects of instant messaging interruptions on com-puting tasks. CHI ’00 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, 99–100. https://doi:10.1145/633292.633351
Fisher, A. V. (2019). Selective sustained attention: a developmental foundation for cognition. Current Opinion in Psychology, 29, 248–253. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2019.06.002
Firth, J., Torous, J., Stubbs, B., Firth, J. A., Steiner, G. Z., Smith, L., Alvarez-Jimenez, M., Gleeson, J., Vancampfort, D., Armitage, C. J., & Sarris, J. (2019). The "online brain": how the In-ternet may be changing our cognition. World psychiatry: official journal of the World Psychiatric Association (WPA), 18(2), 119–129. https://doi.org/10.1002/wps.20617
Fournier, H., Fournel, A., Osiurak, F., Koenig, O., Pâris, F., Gaujoux, V., & Ringeval, F. (2026). Attention hijacked: How social media notifications disrupt cognitive processing. Computers in Human Behavior, 179, 108926. https://doi.org/10.1016/j.chb.2026.108926
Hirsch, P., Moretti, L., Askin, S., & Koch, I. (2023). Examining the cognitive processes underlying resumption costs in task-interruption contexts: Decay or inhibition of suspended task goals? Memory & Cognition, 52, 271–284. https://doi.org/10.3758/s13421-023-01458-8
Huang, M. (2003). Designing website attributes to induce experiential encounters. Computers in Hu-man Behavior, 19(4), 425–442. https://doi.org/10.1016/s0747-5632(02)00080-8
Klauck, M., Sugano, Y., & Bulling, A. (2017, May 6). Noticeable or distractive? A design space for gaze-contingent user interface notifications. In CHI EA '17: Proceedings of the 2017 CHI Confer-ence Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems (pp. 1779–1786). Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/3027063.3053085
Kozyreva, A., Lewandowsky, S., & Hertwig, R. (2020). Citizens versus the internet: Confronting digital challenges with cognitive tools. Psychological Science in the Public Interest, 21(3), 103–156.
Lavie, N., & Dalton, P. (2014). Load theory of attention and cognitive control. In A. C. Nobre, & S. Kastner (Eds.), The Oxford Handbook of Attention (pp. 56–75). Oxford University Press.
Lavie, N., & Tsal, Y. (1994). Perceptual load as a major determinant of the locus of selection in visual attention. Attention Perception & Psychophysics, 56(2), 183–197. https://doi.org/10.3758/bf03213897
Levy, E. C., Rafaeli, S., & Ariel, Y. (2016). The effect of online interruptions on the quality of cogni-tive performance. Telematics and Informatics, 33(4), 1014–1021. https://doi.org/10.1016/j.tele.2016.03.003
Matthews, T., Dey, A. K., Mankoff, J., Carter, S. L., & Rattenbury, T. (2004). A toolkit for manag-ing user attention in peripheral displays. Proceedings of the 17th Annual ACM Symposium on User Interface Software and Technology, 247–256. https://doi.org/10.1145/1029632.1029676
Maxfield, J., & Zelinsky, G. J. (2012). Searching through the hierarchy: How level of target categori-zation affects visual search. Visual Cognition, 20(10), 1153–1163. https://doi.org/10.1080/13506285.2012.735718
McCrickard, D. S., Czerwinski, M., & Bartram, L. (2003a). Introduction: design and evaluation of notification user interfaces. International Journal of Human-Computer Studies, 58(5), 509–514.
McCrickard, D. S., Chewar, C. M., Somervell, J. P., & Ndiwalana, A. (2003b). A model for notifica-tion systems evaluation – Assessing user goals for multitasking activity. ACM Transactions on Computer-Human Interaction, 10(4), 312-338. ACM Press.
Miyata, Y., & Norman, D. A. (1986). Psychological issues in support of multiple activities. In Nor-man, D. A., & Draper, S. W. (Eds.), User Centered System Design: New Perspectives on Human–Computer Interaction (p. 265–284). Lawrence Erlbaum.
Nguyen, K., Watanabe, T., & Andersen, G. J. (2020). Role of endogenous and exogenous attention in task-relevant visual perceptual learning. PLOS ONE, 15(8), e0237912. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0237912
Norman, D. A. (1992). Design principles for cognitive artifacts. Research in Engineering Design, 4(1), 43–50. https://doi.org/10.1007/bf02032391
Norman, D. A. (2008). The way I see it: Signifiers, not affordances. Interactions, 15(6), 18–19. https://doi.org/10.1145/1409040.1409044
Okoshi, T., Nozaki, H., Nakazawa, J., Tokuda, H., Ramos, J., & Dey, A. K. (2016). Towards atten-tion-aware adaptive notification on smart phones. Pervasive and Mobile Computing, 26, 17–34.
Paul, C. L. (2013). A Model of Contextual Factors and their Effects in the Interruptive Notification User Experience [Dissertation]. University of Maryland.
Sapronov, F., & Gorbunova, E. (2022). The Role of Emotional Information in Banner Blindness. Frontiers in psychology, 13, 813440. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.813440
Stothart, C., Mitchum, A., & Yehnert, C. (2015). The attentional cost of receiving a cell phone notifi-cation. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 41(4), 893–897. https://doi.org/10.1037/xhp0000100
Sweller, J. (2024). Cognitive load theory and individual differences. Learning and Individual Differ-ences, 110, 102423. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2024.102423
Takemura, H. (2010). Visual motion detection sensitivity is enhanced by orthogonal induced motion. Journal of Vision, 10(2), 1–13. https://doi.org/10.1167/10.2.9
Trafton, J. G., Altmann, E. M., Brock, D. P., & Mintz, F. E. (2003). Preparing to resume an inter-rupted task: effects of prospective goal encoding and retrospective rehearsal. IJHCS, 58(5), 583–603.
Unsworth, N., Robison, M. K., & Miller, A. L. (2021). Individual differences in lapses of attention: A latent variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General, 150(7), 1303–1331. https://doi.org/10.1037/xge0000998
Wilson, T. B. (2006). Gradual awareness notification for the desktop environment [Doctoral disserta-tion]. Massachusetts Institute of Technology. http://hdl.handle.net/1721.1/36905
Wilmer, H. H., Sherman, L. E., & Chein, J. (2017). Smartphones and cognition: A review of research exploring the links between mobile technology habits and cognitive functioning. Frontiers in Psy-chology, 8. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00605
Wolfe, J. M. (2021). Guided Search 6.0: An updated model of visual search. Psychonomic Bulletin & Review, 28(4), 1060–1092. https://doi.org/10.3758/s13423-020-01859-9
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
