Измерение воспринимаемого экономического неравенства: сравнение методов
DOI:
https://doi.org/10.54359/ps.v16i90.1437Ключевые слова:
экономическое неравенство, восприятие неравенства, субъективное неравенство, шкалыАннотация
Оценки объективного и воспринимаемого экономического неравенства не совпадают, тогда как именно воспринимаемый уровень неравенства лучше предсказывает благополучие людей. В данной статье проводится анализ методов измерения воспринимаемого экономического неравенства, детально описываются их сильные и слабые стороны, приводятся примеры методик. На основе анализа было выявлено пять типов задач, которые могли бы предлагаться респонденту для решения. Очень часто исследователи используют лишь один аспект воспринимаемого экономического неравенства, что приводит к ограничению исследуемой реальности, препятствует возможности связать разные исследования и сравнить результаты. Также методические проблемы приводят к невозможности точно судить о полученных результатах, так как обобщение выводов приводит к теоретическому смещению, и не позволяют делать общие выводы об оценках неравенства в обществе. Для увеличения валидности и исключения других возможных теоретических объяснений полученных данных мы рекомендуем применять разные методики, рассматривать воспринимаемое экономическое неравенство с нескольких сторон, объединяя их в единый конструкт или рассматривая как относительно независимые переменные.
Скачивания
Литература
Adler N., Adler N. E., Epel E. S., Castellazzo G., Ickovics J. R. Relationship of subjective and objec-tive social status with psychological and physiological functioning: Preliminary data in healthy white women. Health Psychology, 2000, Vol. 19, № 6, 586–592. DOI:10.1037/0278-6133.19.6.586
Anderson C., Kraus M. W., Galinsky A. D., Keltner D. The local-ladder effect: Social status and sub-jective well-being. Psychological Science, 2012, Vol. 23, № 7, 764–771. DOI:10.1177/0956797611434537
Barnes W., Easton T., Hanig R. L. Student preconceptions and reality: A survey exercise to teach wealth inequality. International Review of Economics Education, 2019, Vol. 30, 100–124. DOI:10.1016/j.iree.2018.02.001
Bavetta S., Li Donni P., Marino M. An empirical analysis of the determinants of perceived inequality. Review of Income and Wealth, 2019, Vol. 65, № 2, 264–292. DOI:10.1111/roiw.12351
Buchel O., Luijkx R., Achterberg P. Objective and subjective socioeconomic status as sources of sta-tus-legitimacy effect and legitimation of income inequality. Political Psychology, 2021, Vol. 42, № 3,. 463–481. DOI:10.1111/pops.12707
Castillo J. C. Legitimacy of inequality in a highly unequal context: evidence from the chilean case. So-cial Justice Research, 2011, Vol. 24, № 4, 314–340. DOI:10.1007/s11211-011-0144-5
Chambers J. R., Swan L. K., Heesacker M. Better off than we know: distorted perceptions of incomes and income inequality in America. Psychological Science, 2014, Vol. 25, № 2, 613–618. DOI:10.1177/0956797613504965
Choi G. Revisiting the redistribution hypothesis with perceived inequality and redistributive prefer-ences. European Journal of Political Economy, 2019, Vol. 58, 220–244. DOI:10.1016/j.ejpoleco.2018.12.004
Engelhardt C., Wagener A. Biased perceptions of income inequality and redistribution. CESifo Work-ing Paper Series, 2014, № 4838. DOI:10.2139/ssrn.2463129
Eriksson K., Simpson B. What do Americans know about inequality? it depends on how you ask them. Judgment and Decision Making, 2012, Vol. 7, № 6, 741–745.
Fatke M. Inequality perceptions, preferences conducive to redistribution, and the conditioning role of social position. Societies, 2018, Vol. 8, № 4. DOI:10.3390/soc8040099
García-Castro J. D., Rodríguez-Bailón R., Willis G. B. Perceiving economic inequality in everyday life decreases tolerance to inequality. Journal of Experimental Social Psychology, 2020, Vol. 90, № 104019. DOI:10.1016/j.jesp.2020.104019
Gimpelson V., Treisman D. Misperceiving inequality. Economics & Politics, 2018, Vol. 30, № 1, 27–54. DOI:10.1111/ecpo.12103
Hadavand A. Misperceptions: An analysis of subjective economic inequality. In Inequality, Taxation and Intergenerational Transmission, 2018, Vol. 26, 247–281. DOI:10.1108/S1049-258520180000026011
Hauser O. P., Norton M. I. (Mis)perceptions of inequality. Current Opinion in Psychology, 2017, Vol. 18, 21–25. DOI:10.1016/j.copsyc.2017.07.024
Hegtvedt K. A., Isom D. Inequality: A matter of justice? In J. D. McLeod (Ed.), Handbook of the So-cial Psychology of Inequality, 2014, 65–94. DOI:10.1007/978-94-017-9002-4_4
Heiserman N., Simpson B. Measuring perceptions of economic inequality and justice: An empirical assessment. Social Justice Research, 2021, Vol. 34, № 2, 119–145. DOI:10.1007/s11211-021-00368-x
Jachimowicz J. M. et al. Higher economic inequality intensifies the financial hardship of people living in poverty by fraying the community buffer. Nature Human Behaviour, 2020, Vol. 4, № 7, 702–712.
Jackson J. C., Payne K. Cognitive barriers to reducing income inequality. Social Psychological and Personality Science, 2021, Vol. 12, № 5, 687–696.
Kim H., Huh S., Choi S., & Lee Y. Perceptions of inequality and attitudes towards redistribution in four East Asian welfare states. International Journal of Social Welfare, 2018, Vol. 27, № 1, 28–39. DOI:10.1111/ijsw.12266
Kuhn A. The subversive nature of inequality: Subjective inequality perceptions and attitudes to social inequality. European Journal of Political Economy, 2019, Vol. 59, 331–344. DOI:10.1016/j.ejpoleco.2019.04.004
Manstead A. S. R. The psychology of social class: How socioeconomic status impacts thought, feel-ings, and behaviour. British Journal of Social Psychology, 2018, Vol. 57, № 2, 267–291. DOI:10.1111/bjso.12251
Melita D., Velandia-Morales A., Iruela-Toros D., Willis G. B., Rodríguez-Bailón R. Spanish version of the Status Anxiety Scale (Versión española de la Escala de Ansiedad por el Estatus). Revista de Psicologia Social, 2020, Vol. 35, № 2, 342–369. DOI:10.1080/02134748.2020.1721050
Mijs J. J. B., Roe E. L. Is America coming apart? Socioeconomic segregation in neighborhoods, schools, workplaces, and social networks, 1970–2020. Sociology Compass, 2021, Vol. 15, № 6. DOI:10.1111/soc4.12884
Norton M. I., Ariely D. Building a better America-one wealth quintile at a time. Perspectives on Psy-chological Science, 2011, Vol. 6, № 1, 9–12. DOI:10.1177/1745691610393524
Oishi S., Bak H., Caluori N. Cultural psychology of inequality: Current and future directions. Asian Journal of Social Psychology, 2022, Vol. 25, № 1. P. 103-116. DOI:10.1111/ajsp.12516
Oishi S., Kushlev K., Schimmack U. Progressive taxation, income inequality, and happiness. Ameri-can psychologist, 2018, Vol. 73, № 2, 157.
Pedersen R. T., Mutz D. C. Attitudes toward economic inequality: The illusory agreement. Political Science Research and Methods, 2019, Vol. 7, № 4, 835–851. DOI:10.1017/psrm.2018.18
Rogers M. L., Pridemore W. A. Perceived inequality and cross-national homicide rates. Justice Quar-terly, 2022, Т. 39, № 2, 225-251.
Sánchez-Rodríguez Á., Willis G. B., Rodríguez-Bailón R. Economic and social distance: Perceived income inequality negatively predicts an interdependent self-construal. International Journal of Psy-chology, 2019, Vol. 54, № 1, 117–125. DOI:10.1002/ijop.12437
Singh-Manoux A., Marmot M. G., Adler N. E. Does subjective social status predict health and change in health status better than objective status? Psychosomatic Medicine, 2005, Vol. 67, № 6, 855–861. DOI:10.1097/01.psy.0000188434.52941.a0
Wienk M. N. A., Buttrick N. R., Oishi S. The social psychology of economic inequality, redistribu-tion, and subjective well-being. European Review of Social Psychology, 2022, Vol. 33, № 1, 45–80. DOI: 10.1080/10463283.2021.1955458
Willis G. B., Rodríguez-Bailón R., López-Rodríguez L., García-Sánchez E. Legitimacy moderates the relation between perceived and ideal economic inequalities. Social Justice Research, 2015, Vol. 28, № 4, 493–508. DOI:10.1007/s11211-015-0253-7
Загрузки
Число просмотров
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
