О возможности имплицитного усвоения пространственной закономерности в процессе решения анаграмм

Авторы

  • Татьяна Деева Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, Самара, Россия
  • Дмитрий Козлов НИУ Высшая Школа Экономики, Москва, Россия

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v15i81.1054

Ключевые слова:

решение анаграмм, имплицитное знание

Аннотация

В настоящее время остается неясным, что же выучивается в процессе имплицитного усвоения сложных закономерностей. Возможно ли имплицитное выучивание сложной закономерности целиком, или мы имеем дело с выучиванием ее отдельных элементов? Если закономерность касается расположения букв в анаграмме, то применение знания о ней, как правило, является осознанным и контролируемым. Остается неясным, возможно ли в данном случае имплицитное выучивание правила решения и неконтролируемое применение такого знания. В статье описан эксперимент, в котором мы попытались затруднить экспликацию правила и обнаружить проявления имплицитного знания закономерности. Рассматривались возможности целостного или фрагментарного усвоения схемы. Мы предполагали, что имплицитное знание правила может повлиять на выбор одного из двух возможных способов решения анаграммы, а также затруднить решение простой анаграммы, не соответствующей усвоенной схеме. Осознанность знания контролировалась с помощью оценки уверенности при решении задачи классификации (выборе способа составления анаграммы). Эксперимент проводился онлайн, выборка составила 375 человек. Полученные результаты не позволяют однозначно говорить об осознанном или неосознанном усвоении закономерности. Результаты также не позволяют сделать однозначный вывод о том, может ли усваиваться правило как целое или как набор фрагментов. Обсуждаются ограничения эксперимента и факторы, которые могли помешать обнаружению знания. Предлагаются возможные направления коррекции экспериментальной схемы и стимульного материала для дальнейших исследований.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Авторы

Татьяна Деева, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, Самара, Россия

Аспирант кафедры общей психологии, факультет психологии, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, ул. Московское шоссе, д. 34, 443086 Самара, Россия

Дмитрий Козлов, НИУ Высшая Школа Экономики, Москва, Россия

Старший преподаватель департамента психологии, факультет социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Мясницкая, 20, 101000 Москва, Россия.

Литература

Deeva T.M., Agafonov A.Yu., Kryukova A.P., Shilov Yu.E. Vlijanie implicitnogo usvoenija invariantov na jeffektivnost’ reshenija zadachi klassifikacii // Peterburgskij psihologicheskij zhurnal, 2018. No. 24, 26–39. (In Russian)

Deeva T.M., Kozlov D.D. Formirovanie abstraktnogo znaniya pri implicitnom usvoenii sxemy` resh-eniya anagram // Eksperimental’naya psikhologiya, 2021. T. 14, No. 1, 95–107. DOI: 10.17759/exppsy.2021140103. (in Russian)

Ivanchej I.I. Znanie «kak» bez znaniya «pochemu»: rol` metakognitivnoj chuvstvitel`nosti v nauchenii iskusstvennoj grammatike. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta, 2014a. Seriya 16. Psikhologi-ya. Pedagogika, (4), 109–123. (in Russian)

Ivanchej I.I. Teorii implicitnogo nauchenija: protivorechivye podhody k odnomu fenomenu ili

neprotivorechivye opisanija raznyh? // Rossijskij zhurnal kognitivnoj nauki, 2014b. 1(4), 4–30. http://www.cogjournal.ru. (in Russian)

Ljashevskaja O.N., Sharov S.A. Chastotnyj slovar’ sovremennogo russkogo jazyka (na materialah

Nacional’nogo korpusa russkogo jazyka). Moscow: Azbukovnik, 2009. 1087 p. (In Russian)

Medyncev A.A. Vlijanie implicitnoj podskazki na avtomaticheskie processy obrabotki informacii

v zadache na reshenie anagram // Eksperimental’naja psihologija, 2017. T. 10, No. 1, 23–37.

DOI:10.17759/exppsy.2017100103. (In Russian)

Moroshkina N.V., Ivanchej I.I., Karpov A.D. Implicitnoe nauchenie. V kn.: V.F. Spiridonov (red.) Izbranny`e razdely` psikhologii naucheniya: kollektivnaya monografiya. M., 2017. 223–275. (In Rus-sian)

Chun M.M., Jiang Y. Contextual cueing: implicit learning and memory of visual context guides spa-tial attention. Cognitive psychology, 1998, 36(1), 28–71. DOI: 10.1006/cogp.1998.0681.

Chun M.M., Jiang Y. Top-Down Attentional Guidance Based on Implicit Learning of Visual Covari-ation. Psychological Science, 1999, 10(4), 360–365. DOI:10.1111/1467-9280.00168.

Curran T., Keele S.W. Attentional and nonattentional forms of sequence learning. Journal of Experi-mental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1993, 19(1), 189–202. DOI:10.1037/0278-7393.19.1.189.

Deroost N., Soetens E. Spatial Processing and Perceptual Sequence Learning in SRT Tasks. Experi-mental Psychology, 2006, 53(1), 16–30. DOI:10.1027/1618-3169.53.1.16.

Destrebecqz A., Cleeremans A. Can sequence learning be implicit? New evidence with the process dissociation procedure. Psychonomic bulletin and review, 2001, 8(2), 343–350. DOI:10.3758/BF03196171.

Dienes Z., Altmann G.T.M., Kwan L., Goode A. Unconscious knowledge of artificial grammars is applied strategically. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1995, 21(5), 1322–1338. DOI:10.1037/0278-7393.21.5.1322.

Dienes Z., Scott R. Measuring unconscious knowledge: Distinguishing structural knowledge and judgment knowledge. Psychological Research, 2005, 69(5-6), 338–351. DOI:10.1007/s00426-004-0208-3.

Dulany D.E., Carlson R.A., Dewey G.I. A case of syntactical learning and judgment: How conscious and how abstract? Journal of Experimental Psychology: General, 1984, 113(4), 541–555. DOI:10.1037/0096-3445.113.4.541.

Fu Q, Sun H, Dienes Z, Fu X. Implicit sequence learning of chunking and abstract structures. Con-sciousness and Cognition, 2018; No. 62, 42-56. DOI:10.1016/j.concog.2018.04.010.

Gordon P., Holyoak K. Implicit learning and generalization of the "mere exposure" effect. Journal of Personality and Social Psychology, 1983, No.45, 492-500. DOI:10.1037/0022-3514.45.3.492.

Jiang Y, Chun M.M. Selective attention modulates implicit learning. The Quarterly Journal of Exper-imental Psychology Section A, 2001; 54(4), 1105-1124. DOI:10.1080/713756001.

Johnstone T., Shanks D.R. Abstractionist and processing accounts of implicit learning. Cognitive Psychology, 2001, 42(1), 61–112. DOI:10.1006/cogp.2000.0743.

Juola J.F., Hergenhahn B.R. Effects of overtraining on the establishment of mental set in anagram solving. Psychonomic science, 1967, 9(10), 539–540. DOI:10.3758/BF03327878.

Juola J.F., Hergenhahn B.R. Effects of Training Level, Type of Training, and Awareness on the Es-tablishment of Mental Set in Anagram Solving. The Journal of Psychology, 1968, 69(2), 155–159. DOI:10.1080/00223980.1968.10543460.

Kaplan I.T., Schoenfeld W.N. Oculomotor patterns during the solution of visually displayed ana-grams. Journal of Experimental Psychology, 1966, 72(3), 447–451. DOI:10.1037/h0023632.

Maltzman I., Morrisett L. The effects of single and compound classes of anagrams on set solutions. Journal of Experimental Psychology, 1953, 45(5), 345–350. DOI:10.1037/h0057687.

Massing M., Blandin Y., Panzer S. Magnifying visual target information and the role of eye move-ments in motor sequence learning. Acta Psychologica, 2016. No. 163, 59–64. DOI:10.1016/j.actpsy.2015.11.004.

Mayr U. Spatial attention and implicit sequence learning: Evidence for independent learning of spatial and nonspatial sequences. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cogni-tion, 1996, 22(2), 350–364. DOI:10.1037/0278-7393.22.2.350.

McGeorge P., Burton A.M. Semantic processing in an incidental learning task. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A, 1990, 42(3), 597–609. DOI:10.1080/14640749008401239.

Meulemans T., Van der Linden M. Associative chunk strength in artificial grammar learning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1997, 23(4), 1007–1028. DOI:10.1037//0278-7393.23.4.1007.

Nissen M.J., Bullemer P. Attentional requirements of learning: Evidence from performance measures. Cognitive Psychology, 1987, 19(1), 1–32. DOI:10.1016/0010-0285(87)90002-8.

Norman E. Measuring strategic control in implicit learning: How and why? Frontiers in Psycholo-gy, 2015, No. 6, 1455. DOI:10.3389/fpsyg.2015.01455.

Perruchet P., Pacteau C. Synthetic grammar learning: Implicit rule abstraction or explicit

fragmentary knowledge? Journal of Experimental Psychology: General, 1990, 119(3), 264–275. DOI:10.1037/0096-3445.119.3.264.

Perruchet P., Pacton S. Implicit learning and statistical learning: One phenomenon, two approaches. Trends in Cognitive Sciences, 2006, 10(5), 233-238. DOI:10.1016/j.tics.2006.03.006.

Perruchet P., Vinter A. The self-organizing consciousness as an alternative model of the mind. Behav-ioral and Brain Sciences, 2002, 25(3), 360-380. DOI:10.1017/S0140525X02550068.

Reber A.S. Implicit learning of artificial grammars. Journal of Verbal Learning and Verbal Behav-ior, 1967, 6(6), 855–863. DOI:10.1016/S0022-5371(67)80149-X.

Remillard G. Pure perceptual-based sequence learning. Journal of Experimental Psychology: Learn-ing, Memory, and Cognition, 2003, 29(4), 581–597. DOI:10.1037/0278-7393.29.4.581.

Rees H.F., Israel H.E. An investigation of the establishment and operation of mental sets. Psychologi-cal Monographs, 1935, 46(6), 1–26. DOI:10.1037/h0093375.

Shanks D.R., St. John M.F. Characteristics of dissociable human learning systems. Behavioral and Brain Sciences, 1994, 17(03), 367–395. DOI:10.1017/S0140525X00035032.

Shin J.C., Ivry R.B. Concurrent learning of temporal and spatial sequences. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2002; 28(3), 445-457. DOI:10.1037//0278-7393.28.3.445.

Stoet G. PsyToolkit - A software package for programming psychological experiments using Linux. Behavior Research Methods, 2010, 42(4), 1096-1104.

Stoet G. PsyToolkit: A novel web-based method for running online questionnaires and reaction-time experiments. Teaching of Psychology, 2017, 44(1), 24-31.

Tanaka D., Kiyokawa S., Yamada A, Dienes Z., Shigemasu K. Role of selective attention in artificial grammar learning. Psychonomic Bulletin and Review, 20008, 15(6), 1154–1159. DOI:10.3758/PBR.15.6.1154.

Whittlesea B.W., Price J.R. Implicit/explicit memory versus analytic/nonanalytic processing: rethink-ing the mere exposure effect. Memory and Cognition, 2001, 29(2), 234–46. DOI: 10.3758/bf03194917.

Wright R.L., Burton A.M. Implicit learning of an invariant: Just say no. Quarterly Journal of Experi-mental Psychology Section A, 1995, 48(3), 783–796. DOI:10.1080/14640749508401415.

Число просмотров

Просмотров: 317

Опубликован

28.02.2022

Как цитировать

Деева, Т. ., & Козлов, Д. (2022). О возможности имплицитного усвоения пространственной закономерности в процессе решения анаграмм. Психологические исследования, 15(81), 1. https://doi.org/10.54359/ps.v15i81.1054

Выпуск

Раздел

Экспериментальные и эмпирические исследования