Методика для измерения процедурной справедливости в политической сфере

Ольга Гулевич; Виктория  Гусева

doi:10.54359/ps.v16i91.1457

Авторы

Ольга Гулевич Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
Виктория Гусева Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия

DOI:

https://doi.org/10.54359/ps.v16i91.1457

Ключевые слова:

процедурная справедливость, межличностная справедливость, информационная справедливость, политическая справедливость, политическое доверие, политический цинизм

Аннотация

Воспринимаемая справедливость политического взаимодействия оказывает влияние на отношение к отдельным представителям государственной власти, политическим институтам и политической системе в целом. Психологические исследования показали, что, оценивая справедливость в политической сфере, люди руководствуются нормами, описывающими процесс вынесения решений и обращения с гражданами. Как следствие, чтобы измерить воспринимаемую справедливость политического взаимодействия, людей просят оценить степень соблюдения этих норм. В статье описан процесс создания и валидизации русскоязычного опросника для измерения процедурной справедливости в политической сфере. При создании опросника были заимствованы идеи, использующиеся при изучении справедливости в деловой, правовой и политической сферах. На двух этапах исследования (N₁ = 1931, N₂ = 1766) участники заполняли онлайн-опросник, включавший методику для измерения справедливости и методики для проверки конвергентной валидности опросника: общую оценку справедливости политической системы, эмоции по отношению к ней, доверие политическим институтам, политический цинизм и популизм. Проверка структуры опросника проводилась с помощью конфирматорного факторного анализа в статистическом пакете Mplus. Окончательный вариант опросника включил четыре субшкалы, позволяющие измерить разные аспекты процедурной справедливости политического взаимодействия. Анализ структуры опросника показал, что четырехфакторная структура хорошо соответствует данным и воспроизводится в разных половых и возрастных группах. Анализ конвергентной валидности продемонстрировал, что все компоненты процедурной справедливости политического взаимодействия позитивно связаны с общей оценкой справедливости политической системы, положительными эмоциями по отношению к ней и политическим доверием, но негативно связаны с отрицательными эмоциями и политическим цинизмом. Таким образом, разработанный опросник может быть использован для измерения процедурной справедливости в политической сфере на русскоязычной выборке.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Авторы

Ольга Гулевич, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия

Доктор психологических наук, профессор департамента психо-логии, заведующая научно-учебной лаборатории политико-психологических исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», ул. Мясницкая, д. 20, 101000, Москва, Россия.

Виктория Гусева, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия

Стажер-исследователь научно-учебной лаборатории поли-тико-психологических исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», ул. Мясницкая, д. 20, 101000, Москва, Россия.

Литература

Anderson C.J., Tverdova Y.V. Corruption, Political Allegiances, and Attitudes toward Government in Contemporary Democracies. American Journal of Political Science, 2003, No 47(1), 91–109. DOI: 10.2307/3186095

Azmi F., Brun C., Lund R. Between exclusion and political engagement: Conceptualizing young people’s everyday politics in the post-war setting of Sri Lanka. Politics, citizenship and rights, 2016, 345–362. DOI: 10.1007/978-981-4585-57-6_31

Birch S. Electoral institutions and popular confidence in electoral processes: A cross-national analysis. Electoral Studies, 2008, No 27(2), 305–320. DOI: 10.1016/j.electstud.2008.01.005

Blader S.L., Tyler T.R. A four-component model of procedural justice: Defining the meaning of a «fair» process. Personality and social psychology bulletin, 2003, No 29(6), 747–758. DOI: 10.1177/0146167203029006007

Bolger P.C., Walters G.D. The relationship between police procedural justice, police legitimacy, and people's willingness to cooperate with law enforcement: A meta-analysis. Journal of Criminal Justice, 2019, No 60, 93–99. DOI: 10.1016/j.jcrimjus.2019.01.001

Bolger M., Lytle D., Bolger P. What matters in citizen satisfaction with police: A meta-analysis. Journal of Criminal Justice, 2021, 72. DOI: 10.1016/j.jcrimjus.2020.101760

Carriere, K.R., Hallahan, A., & Moghaddam, F.M. The effect of perceived threat on human rights: A meta-analysis. Group Processes & Intergroup Relations, 2022, No 25(1), 247–279. DOI: 10.1177/1368430220962563

Carman C. The process is the reality: Perceptions of procedural fairness and participatory democracy. Political Studies, 2010, No 58(4), 731–751. DOI: 10.1111/j.1467-9248.2010.00840.x

Chen F.F. Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 2007, No 14(3), 464–504. DOI: 10.1080/10705510701301834

Cohen-Charash Y., Spector P. The role of justice in organizations: A meta-analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2001, No 86, 278–321. DOI: 10.1006/obhd.2001.2958

Colquitt J.A., Conlon D.E., Wesson M.J., Porter C.O.L.H., Ng K.Y. Justice at the millennium: A meta-analytic review of 25 years of organizational justice research. Journal of Applied Psychology, 2001, No 86, 425–445. DOI: 10.1037/0021-9010.86.3.425

Colquitt J.A., Scott B.A., Rodell J.B., Long D.M., Zapata C.P., Conlon D.E., Wesson M.J. Justice at the millennium, a decade later: A meta-analytic test of social exchange and affect-based perspectives. Journal of Applied Psychology, 2013, No 98, 199–236. DOI: 10.1037/a0031757

Dahlberg S., Holmberg S. Democracy and bureaucracy: How their quality matters for popular satisfaction. West European Politics, 2014, No 37(3), 515–537. DOI: 10.1080/01402382.2013.830468

Farnsworth W. Realism, Pragmatism, and John Paul Stevens. Rehnquist Justice: Understanding the Court Dynamic, 2003, 157–84.

Gilley B. The determinants of state legitimacy: Results for 72 countries. International political science review, 2006, No 27(1), 47–71. DOI: 10.1177/0192512106058634

Grimes M. Organizing consent: The role of procedural fairness in political trust and compliance. European Journal of Political Research, 2006, No 45(2), 285–315. DOI: 10.1111/j.1475-6765.2006.00299.x

Grimes M. Procedural fairness and political trust. Handbook on political trust. Ed. by S. Zmerli and T. W.G. Van der Meer. Edward Elgar Publishing, 2017, 256–269.

Gulevich O.A. Spravedlivostʹ v organizatsii: usloviia i posledstviia. Organizatsionnaia psikhologiia, 2012, No 2(1), 58–70 (In Russian).

Gulevich O.A., Guseva V.V. Kak izmeritʹ otnoshenie k politikam? Russkoiazychnye oprosniki dlia izmereniia politicheskogo doveriia i politicheskogo tsinizma. Psikhologicheskie issledovaniia, 2022, No 15(83), 7. DOI: 10.54359/ps.v15i83.1140 (In Russian).

Gulevich O., Guseva V., Rodionova M. Procedural Fairness and Attitudes Towards the Political System: The Role of Perceived External Threat. Under review.

Gulevich O.A., Spiridonov V.F., Bezmenova I.K. Kak izmeritʹ spravedlivostʹ v organizatsii: metodika Dzh. Kolkitta. Psikhologicheskaia diagnostika, 2009, No 4, 67–79 (In Russian).

Kahn J.H. Factor analysis in counseling psychology research, training, and practice: Principles, advances, and applications. The counseling psychologist, 2006, No 34(5), 684–718. DOI: 10.1177/2150137813494766

Kline R.B. Principles and Practice of Structural Equation Modeling, 4th Edit. New York, NY, 2016.

Kershaw T.S., Alexander S. Procedural fairness, blame attributions, and presidential leadership. Social Justice Research, 2003, No 16(1), 79–93.

King T.J., Murphy K. Procedural Justice as a component of the Not In My Backyard (NIMBY) syndrome: Understanding opposition to the building of a desalination plant in Victoria, Australia. Deakin University, 2012.

Leventhal G.S. What should be done with equity theory? Social exchange. Springer, Boston, MA, 1980, 27–55.

Magalhães P.C. Economic evaluations, procedural fairness, and satisfaction with democracy. Political Research Quarterly, 2016, No 69(3), 522–534.

Magalhães P.C., Aguiar‐Conraria L. Procedural fairness, the economy, and support for political authorities. Political Psychology, 2019, No 40(1), 165–181.

Moorman R.H. Relationship between organizational justice and organizational citizenship behaviors: Do fairness perceptions influence employee citizenship? Journal of applied psychology, 1991, No 76(6), 845. DOI: 10.1037//0021-9010.76.6.845

Rasinski K.A., Tyler T.R. Fairness and vote choice in the 1984 presidential election. American Politics Quarterly, 1988, No 16(1), 5–24. DOI: 10.1177/1532673X8801600101

Robbins J.M., Ford M.T., Tetrick L.E. Perceived unfairness and employee health: A meta-analytic integration. Journal of Applied Psychology, 2012, No 97, 235–272. DOI: 10.1037/a0025408

Thibaut J., Walker L. Procedural justice: A psychological perspective, 1975.

Tyler T.R. Justice theory. Handbook of theories of social psychology. Ed. P. A. M. Van Lange, A. W. Kruglanski, E. T. Higgins. Thousand Oaks, CA: Sage, 2012, No 2, 344–361.

Tyler T.R. The psychology of legitimacy: A relational perspective on voluntary deference to authorities. Personality and social psychology review, 1997, No 1(4), 323–345. DOI: 10.1207/s15327957pspr0104_4

Tyler T.R., Caine A. The influence of outcomes and procedures on satisfaction with formal leaders. Journal of Personality and Social Psychology, 1981, No 41(4), 642. DOI: 10.1037/0022-3514.41.4.642

Tyler T.R., Rasinski K.A., McGraw K.M. The influence of perceived injustice on the endorsement of political leaders. Journal of Applied Social Psychology, 1985, No 15(8), 700–725. DOI: 10.1111/j.1559-1816.1985.tb02269.x

Tyler T.R., Lind E.A. A relational model of authority in groups. Advances in experimental social psychology. Academic Press, 1992, No 25, 115–191. DOI: 10.1016/S0065-2601(08)60283-X

Tyler T.R., Van der Toorn J. Social justice. The Oxford handbook of political psychology. Ed. by L. Huddy, D.O. Sears, J.S. Levy. Oxford University Press, 2013.

Vainio A. Why are forest owners satisfied with forest policy decisions? Legitimacy, procedural justice, and perceived uncertainty. Social Justice Research, 2011, No 24(3), 239–254. DOI: 10.1007/978-1-4939-3216-0_15

Van der Toorn J., Tyler T.R., Jost J.T. More than fair: Outcome dependence, system justification, and the perceived legitimacy of authority figures. Journal of experimental social psychology, 2011, No 47(1), 127–138. DOI: 10.1016/J.JESP.2010.09.003

Van Zomeren M., Postmes T., Spears R. Toward an integrative social identity model of collective action: A quantitative research synthesis of three socio-psychological perspectives. Psychological Bulletin, 2008, No 134, 504–535. DOI: 10.1037/0033-2909.134.4.504.

Whitman D.S., Caleo S., Carpenter N.C., Horner M.T., Bernerth J.B. Fairness at the collective level: A meta-analytic examination of the consequences and boundary conditions of organizational justice climate. Journal of Applied Psychology, 2012, No 97, 776–791. DOI: 10.1037/a0028021